Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prešov č. k. 16C/4/2018-260 zo dňa 18.3.2021 tak, že dopĺňa ďalší výrok pod V., ktorý znie: V. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 16C/4/2018-103 z 5.3vydražených nehnuteľností bola naozaj zaplatená. 2. Uznesením zo dňa 5.3.2019 č. k. 16 C 4/2018-103 tunajší súd uložil žalovanému v 3. rade povinnosť zabezpečiť dodávanienadobudlo právoplatnosť 26.3.2019. 3. Dňa 25.6.2019 tunajší súd vyhlásil pod č. k. 16C 4/2018-133 rozsudok, ktorým žalobu zamietol a žalovaným priznal voči žalobcovi nárok

základných slobôd postupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C 4/2018 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti , o d m i e t a akoOkresného súdu Prešov (ďalej len ,,okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C 4/2018 (ďalej aj ,,napadnuté konanie okresného súdu“). 1.1 Na tomto mieste ústavnýPrešov v konaní vedenom pod sp. zn. 16C/4/2018 porušené bolo. 2. Okresnému súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 16C/4/2018 prikazuje konať bez zbytočných prieťahov

neplatnosti dobrovoľnej dražby, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 16C/4/2018, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 31. januárainštancie“) rozsudkom z 18. marca 2021 č. k. 16C/4/2018- 260 a dopĺňacím rozsudkom z 31. mája 2022 č. k. 16C/4/2018-314 žalobu zamietol a zrušil uznesenie OkresnéhoOkresného súdu Prešov z 5. marca 2019 č. k. 16C/4/2018-103. Žalovaným 1/ až 3/ priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Rozhodol tak po predchádzajúcom

rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 16C/4/2018-260 zo dňa 18.3.2021 a proti dopĺňajúcemu rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 16C/4/2018-314 zo dňa 31.5.2022 takto rozhodol:rozhodol: Potvrdzuje rozsudok č.k. 16C/4/2018-260 zo dňa 18.3.2021 a dopĺňací rozsudok č.k. 16C/4/2018-314 zo dňa 31.5.2022. Žalovaným v 1., 2., 3. rade priznáva nároknaozaj zaplatená. 3. Prvoinštančný súd prvýkrát o žalobe rozhodol rozsudkom č.k. 16C/4/2018-133 dňa 25.6.2019, ktorým žalobu zamietol a rozhodol o trovách konania v prospech

Y. G., teda úpadcu, na č. l. 103 a nasl. je uznesenie tunajšieho súdu č. k. 16C/4/2018-103 zo dňa 5.3.2019, na č. l. 110 a nasl. je vyjadrenie žalovaného v 3.radeďalším spisovým materiálom. 10. Dňa 25.6.2019 tunajší súd vyhlásil pod č. k. 16C 4/2018-133 rozsudok, ktorým žalobu zamietol a žalovaným priznal voči žalobcovi nárokrozhodnutia konštatovaním, že na č. l. 133 sa nachádza rozsudok tunajšieho súdu č. k. 16C/4/2018-133 zo dňa 25.6.2019, na č. l. 140 a nasl. je odvolanie žalobcu voči tomuto

na základe exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Nitra č. k. 16C/4/2018-15 zo dňa 23.01.2018, vykonateľný dňa 11.06.2017. 2. Podľa § 53 ods. 1 zákona

súd vychádzal zo skutočnosti, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 16C/4/2018, ktorého predmetom je neplatnosť dobrovoľnej dražby týkajúcej sa nehnuteľnostízamietol odvolanie žalovanej a potvrdil rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 16C/4/2018 zo dňa 18.03.2021. Napriek tomu, že žalovaná podala voči uvedenému rozsudku

ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Uznesením OS Čadca sp. zn. 16C/4/2018-37 zo dňa 06.02.2018, na základe návrhu OTB Banky Slovensko a.s., na nariadeniedňa 05.09.2018, - spis OS Čadca sp. zn.16C/89/2017 - spis OS Čadca sp. zn. 16C/4/2018. 9. Z rozsudku 1T/41/2018 zo dňa 05.09.2018 mal súd preukázané, že obžalovanýs minimálnym stupňom stráženia. 10. Zo spisu OS Čadca 16C/4/2018 mal súd preukázané, že uznesením 16C/4/2018-37 zo dňa 06.02.2018 súd okrem iných zakázal žalovanému

dobrovoľnej dražby, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 16C/4/2018-133 zo dňa 25.06.2019 takto rozhodol: Zrušuje rozsudok a vec vracia súdu prvej

lístka. 1. 1 Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz č. k.16C/4/2018-17 zo dňa 18.01.2018, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože sa ho nepodarilo