Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom, pôvodne vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 24Cpr/17/2017, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 21. októbraIII (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 12. februára 2019, č. k. 24Cpr/17/2017-163 zamietol žalobu a rozhodol tak, že žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva

Bratislava III, č. k. 24Cpr/17/2017 - 163 zo dňa 12. 2. 2019, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č. k. 24Cpr/17/2017 - 163 zo dňa 12konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava III, rozsudkom č. k. 24Cpr/17/2017 - 163 zo dňa 12.2.2019 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala zaplatenia

nepoukazovali a to, že na Okresnom súde Bratislava III sa viedlo konanie sp. zn. 24Cpr/17/2017, predmetom ktorého malo byť doplatenie odstupného pre žalovanú z dôvodu, žeOkresného súdu Bratislava III sp. zn.: 24Cpr/17/2017 zo dňa 12.02.2019, ktorým súd zamietol žalobu žalovanej (v konaní 24Cpr/17/2017 žalobkyne) voči žalobcovi o doplatenieOkresného súdu Bratislava III sp. zn.: 24Cpr/17/2017 zo dňa 12.02.2019, ktorým súd zamietol žalobu žalovanej (v konaní 24Cpr/17/2017 žalobkyne) voči žalobcovi o doplatenie

Okresného súdu Bratislava III sp. zn.: 24Cpr/17/2017 zo dňa 12.02.2019, ktorým súd zamietol žalobu žalovanej (v konaní 24Cpr/17/2017 žalobkyne) voči žalobcovi o doplatenie Z uvedených rozhodnutí súdu jednoznačne vyplynulo, že predmetom konania 24Cpr/17/2017 bolo výhradne posúdenie oprávnenosti nároku žalovanej na odstupné, súd saďalšej časti žalobca poukázal na závery Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 24Cpr 17/2017 bod 19. rozsudku, právoplatne je rozhodnuté, že žalobca preukázateľne disponoval