Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: O p r a v u j e vo výrokovej časti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 27C/132/2014-167 zo dňa 30.08.2017 nesprávne uvedené súpisné č. bytového domu XXXX takneexistenciu záložného práva. Okresný súd Trenčín vydal dňa 30.08.2017 rozsudok č.k. 27C/132/2014-167, v ktorého výrokovej časti uviedol nesprávne súpisné číslo XXXX bytového

a prevzatie peňazí. 5. Žalovaní označili nasledovné dôkazy: spisy sp. zn. 27C/132/2014, sp. zn. 11C/134/2007, sp. zn. 24C/9/2006, žalobný návrh žalobkyne, výzvu

navrhovateľov 1/, 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 26. júna 2014, č.k. 27C/132/2014-64 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o

o náhradu nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 27C/132/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 19. decembraprvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo 7. februára 2019 č. k. 27C/132/2014-561 zamietol žalobu v celom rozsahu, návrh na prerušenie konania zamietol

liste vlastníctva poznámka, ktorou bolo poznamenané začatie súdneho konania č. 27C/132/2014 o výmaz záložného práva. 18. Súd nevykonal dokazovanie výsluchom účastníkov

Okresný súd Banská Bystrica sp. zn. 20C/151/2013, Okresný súd Žilina sp. zn. 27C/132/2014, sp. zn. 2C/208/2014, Okresný súd Svidník sp. zn. 6C/41/2014, Okresný súd

9Co/228/2019 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 7.2.2019 sp. zn. 27C/132/2014). 13. Plne sa stotožnil aj s názorom, že pokiaľ žalobca ako obvinený v trestnom