Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

práva k nehnuteľnostiam, v ktorom Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 10Co/80/2018 - 115 zo dňa 27.09.2018 potvrdil prvoinštančný rozsudok Okresného súdu Bratislavav spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27.09.2018 č. k. 10Co/80/2018 - 115. Taktiež však bola právoplatne zamietnutá žaloba žalobkyne, ktorou sa

úrok a poplatky. Konkrétne poukázal len na rozsudok Krajského súdu v Prešove 10Co/80/2018 zo dňa 15.1.2019. Zotrval aj na námietke premlčania s tým, že trojročná premlčacia

poukázala na „konštantnú judikatúru“ Krajského súdu Prešov napr. rozhodnutie 10Co/80/2018 zo dňa XX.X.XXXX. Ďalším nedostatkom zmluvy je neuvedenie predpokladov použitých

Prešov, a to napr. rozsudok Krajského súdu Prešov zo dňa 15.01.2019 sp. zn. 10Co/80/2018. V predžalobnej upomienke zo dňa 10.12.2015, ktorú možno považovať za výzvu

Prešov, a to napr. rozsudok Krajského súdu Prešov zo dňa 15.01.2019 sp. zn. 10Co/80/2018. 7. Súd uznesením č.k. 32Csp/62/2018-98 zo dňa 02.07.2019 rozhodol o zmene

Prešov, a to napr. rozsudok Krajského súdu Prešov zo dňa 15.01.2019 sp. zn. 10Co/80/2018. Pokiaľ žalobca v konaní dátum zosplatnenia odvíja od odôvodnenia rozhodnutia

poplatkov, na podporu čoho poukázali na rozsudok Krajského súdu v Prešove sp.zn.10Co/80/2018. Zmluve vyčítali aj absenciu ďalšej zákonnej náležitosti, a to uvedenie RPMN