Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 26. novembra 2018 sp. zn. 23 Co 59/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanej nárok na náhradu trovv Trnave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 26. novembra 2018 sp. zn. 23 Co 59/2018 výrokom I. uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalovaná má voči

odvolanie žalovanej Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“) uznesením č. k. 23Co/59/2018-273 z 26. novembra 2018 zmenil prvoinštančné uznesenie tak, že žalovaná mápri rozhodovaní o dovolaní sťažovateľa proti uzneseniu krajského súdu č. k. 23Co/59/2018-273 z 26. novembra 2018 neaplikoval § 420 písm. f) CSP, pokiaľ ide o prípustnosť

Námestie slobody 2, Skalica, proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 23 Co 59/2018-273 z 26. novembra 2018 a proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky„dohovor“) uznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 23 Co 59/2018-273 z 26. novembra 2018 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 26. novembra 2018 sp. zn. 23 Co 59/2018, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalovaná nemá nárok na náhradu„krajský súd“ alebo „odvolací súd“) uznesením z 26. novembra 2018 sp. zn. 23 Co 59/2018 výrokom I. uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalovaná má voči

7Co/23/2017-63 zo dňa 24.08.2017 a rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 23Co/59/2018-88 zo dňa 30.01.2019. Záverom sa žalobca vyjadril ešte k žalovaným prezentovanémuporušenia práva alebo povinnosti na súde Krajský súd v Prešove v rozsudku sp. zn. 23Co/59/2018 zo dňa 30.1.2019 sa s touto otázkou vysporiadal aj konštatovaním, že „Podľa