Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

účastníkmi konania dňa 01.07.2006. Rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 14C/250/2014 zo dňa 21.04.2015 bol tento žalovaný nárok navrhovateľa/veriteľa (v tomtoplatbami uhradil veriteľovi do podania návrhu vedeného OS Žilina pod sp. zn. 14 C/250/2014 sumu 6.015,35 Eur a po podaní tohto návrhu sumu 900 Eur a na účet právnehonámietka premlčania. K predmetnému návrhu pripojil rozsudok OS Žilina sp. zn. 14C/250/2014, kópiu úverovej zmluvy zo dňa 01.07.2006, kópie poštových poukazov o zaplatených

návrhu navrhovateľom po vydaní rozsudku Okresným súdom Banská Bystrica č. k. 14C/250/2014-66 z 30. 03. 2015, takto rozhodol: Späťvzatie návrhu pripúšťa, rozsudok okresnéhokonanie v plnom rozsahu zastavuje. odôvodnenie: Okresný súd rozsudkom č. k. 14C/250/2014-66 z 30. 03. 2015 zamietol v plnom rozsahu návrh navrhovateľa a odporcovi

povinného voči oprávnenému bola rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k. 14C/250/2014-70 zo dňa 08.09.2016 zmenená na sumu 27,30 Eur mesačne za obdobie od 09.09má uhradenú, pričom poukázal na rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 14C/250/2014-70 zo dňa 08.09.2016, ktorým bola jeho vyživovacia povinnosť na syna (oprávneného)tak pôvodný exekučný titul. 7. Z rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 14C/250/2014-70 zo dňa 08.09.2016 (konkrétne z č.l. 4, 11. odsek) je zrejmé, že syn povinného

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 21. mája 2014 č. k. 14C/250/2014-34, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutejkonanie. odôvodnenie: Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 21.05.2014 č. k. 14C/250/2014-34 konanie ohľadne zaplatenia sumy 55 eur pre späťvzatie návrhu navrhovateľom

navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 14. októbra 2015, č.k. 14C/250/2014-83, takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie o d m i e t a . odôvodnenie: 1nesprávneho právneho posúdenia veci. 3. Uznesením zo dňa 25. januára 2016, č.k. 14C/250/2014-91 súd prvej inštancie vyzval odvolateľku, aby v lehote 15-tich dní od doručenia

právneho zastúpenia. O podanom návrhu rozhodol tunajší súd rozsudkom č.k. 14C/250/2014-34 zo dňa 21.5.2014, ktorým konanie v časti o zaplatenie sumy 55,- € pre späťvzatiečiastočného späťvzatia návrhu, čiastočného späťvzatia návrhu, rozsudku č.k. 14C/250/2014-34 zo dňa 21.5.2014, odvolanie, uznesenia č.k. 5Co/721/2014-56 zo dňa 21.10časti zastaviť. O čiastočnom späťvzatí návrhu rozhodol súd rozsudkom č.k. 14C/250/2014-34 zo dňa 21.5.2015, keď v zastavujúcej časti spolu s prislúchajúcimi trovami

07. 2014 č.k. 11RO/536/2013-38 zrušil a uznesením zo dňa 18. 12. 2015 č.k. 14C/250/2014-50 na ochranu záujmov odporcu mu ustanovil opatrovníka. Následne vo veci súd

05.02.2004. Vzhľadom na to, že konania vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 14C 250/2014 a sp. zn. 336/2014 skutkovo spolu súviseli a týkali sa tých istých účastníkov