Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o prípustnosť na zapretie otcovstva. Uznesením Okresný súd v Lučenci sp.zn. 8P/51/2016 zo dňa 14.09.2016 ustanovil ich za kolízneho opatrovníka pre maloleté detizapísaný A. D. C., H.. XX.XX.XXXX. 5. Zo spisu Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/51/2016 bolo zistené, že v konaní bol ustanovený Úrad práce sociálnych vecí a rodiny

matky. Návrh bol odôvodnený tým, že uznesením Okresného súdu v Lučenci č.k. 8P/51/2016 zo dňa 14.09.2016 súd ustanovil maloletým deťom kolízneho opatrovníka na zastupovanie otec bol zaviazaný na plnenie výživného. Z uznesenia tunajšieho súdu č.k. 8P/51/2016-12 zo dňa 14.09.2016 v spojení s opravným uznesením zo dňa 03.01.2019 súd zistil

titulu - rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 06.12.2016, č. k..: 8P/51/2016-27, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.12.2016. 2. Okresný

exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 8P/51/2016 - 27 zo dňa 06.12.2016, právoplatného a vykonateľného dňa 23.12.2016. Predmetným

návrhu otca na zníženie výživného, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp.zn. 8 P 51/2016, o dovolaní otca proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 29. marca 2018 spMartin (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 8. septembra 2017 č.k. 8 P 51/2016-487 návrh otca na zníženie výživného v celom rozsahu zamietol. Žiadnemu z účastníkov

zníženie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Martin, č.k. 8P/51/2016-487 zo dňa 08. 09. 2017, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o

povinností k maloletej, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 8P/51/2016-66 zo dňa 14. 06. 2016, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výrokoch

mesačne 10 eur, nákup drogérie, kozmetiky - 10 eur mesačne. 3. Uznesením č. k. 8P/51/2016-22 zo dňa 7.9.2016 bol maloletým deťom ustanovený kolízny opatrovník Úrad práce