Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vydržanie a návrh na predbežné opatrenie, ktorým bola pridelená spisová značka 6C/187/2014, resp. 5C/186/2014 (jedná sa o identické návrhy žalovaných podané postupnežaloby o zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva s konaniami 5C/186/2014 a 6C/187/2014 a jednak aby súd tieto návrhy žalovaných v celom rozsahu zamietol. Zároveň5C/186/2014-57 a o priznanie náhrady ich trov vynaložených v konaniach 5C/186/2014 a 6C/187/2014, v konaní o obnovu konania 6C/186/2014 a tiež v tomto konaní o zdržanie sa

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6C/187/2014 - 58 zo dňa 09.06.2015, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystricizáhlaví správny dátum vydania rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6C/187/2014 - 58 je 09.06.2015. odôvodnenie: 1. Okresný súd Žiar nad Hronom predložil Krajskémuuviedol nesprávny dátum vydania rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6C/187/2014 - 58 „08.06.1915“ namiesto správneho dátumu jeho vydania „09.06.2015“ . 2.

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 25. novembra 2015 č. k. 6C/187/2014-49, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zsúd Komárno (súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa 25. novembra 2015 č. k. 6C/187/2014-49 (napadnutý rozsudok) zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 881,142011. 3. Ďalej súd prvej inštancie uviedol, že uznesením zo dňa 31.8.2015 č.k. 6C187/2014-34 žalobu v časti o zaplatenie príslušenstva pohľadávky ako aj zmluvnej pokuty

rozhodnutie, ktorým by povolil obnovu konania, vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 6C/187/2014. 2. Žalovaní svoju žalobu odôvodnili tým, že prvostupňový súd je v obnovenomoprávnený preskúmať, či boli splnené podmienky na zastavenie konania sp.zn. 6C/187/2014 a dôvodnosť námietky voči porušeniu základných práv, ktoré žalovaný účastníciúčastníci nemohli uplatniť pred vydaním rozhodnutia o zastavení konania 6C/187/2014-12 zo dňa 25.04.2014. 3. Podľa § 397 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) proti

domáhali povolenia obnovy konania vedeného na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 6C/187/2014. Žalovaní svoju žalobu odôvodnili tým, že súd prvej inštancie je v obnovenomoprávnený preskúmať či boli splnené podmienky na zastavenie konania sp. zn. 6C/187/2014 a dôvodnosť námietky voči porušeniu základných práv, ktoré žalovaní účastníciúčastníci nemohli uplatniť pred vydaním rozhodnutia o zastavení konania 6C/187/2014-12 zo dňa 25.04.2014. 1.2. Po právnej stránke svoje rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami

rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 9Co/79/2014 zo dňa 4.9.2014). V konaní č. 6C/187/2014 sa správca konkurznej podstaty úpadcu konajúci namiesto úpadcu (odporca v konanímajetok úpadcu. Nakoľko z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že v konaní č.k. 6C/187/2014 vystupujú totožní účastníci ako v konaní č.k. 13C/338/2001 (v opačnom procesnom(rovnaké skutkové okolnosti), súd konštatuje, že v danom prípade sa v konaní č.k. 6C/187/2014 jedná o totožnú vec, aká bola predmetom konania 13C/338/2001, ktoré však je

ktorý sa odporcovia zaviazali splatiť v 36 mesačných splátkach po 92,21 €, pri 6C/187/2014 čom prvá splátka mala byť zaplatená dňa 19.5.2007 a posledná mala byť zaplaten᧠565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky. 6C/187/2014 Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákonastav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré dote 6C/187/2014 raz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

podklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k 6C/187/2014-57 zo dňa 29.4.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.7.2015 a vykonateľnosťrozsudku. Exekučný súd si však vyžiadal spis vedený na tunajšom súde pod sp.zn. 6C/187/2014 a zistil nasledovné skutočnosti. Súd zisťoval pobyt povinného prostredníctvom

nariadenie predbežného opatrenia, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 6 C 187/2014, o dovolaní žalovaných proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 7. júlaMalacky (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 25. apríla 2014 č. k. 6 C 187/2014-12 zastavil konanie vo veci samej (vydržanie práva prechodu) a tiež o nariadenieprechodu cez predmetný pozemok, vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 6 C 187/2014, v čase jeho začatia nepredchádzalo žiadne iné konanie na súde a vo veci nebolo

exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Topoľčany č. k. 6C/187/2014-26 zo dňa 05.11.2014 pre vymoženie istiny 581,30 EUR a prísl. Súd zistil, že