Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 28. mája 2018 sp. zn. 6 Co 46/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalobcom 1/ a 2/ náhradu trov dovolaciehonepriznáva. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z 28. mája 2018 sp. zn. 6 Co 46/2018 potvrdil ako vecne správny (§ 387 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku,

16Csp/53/2017, z 8.2.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 6Co/46/2018, ktoré nadobudli právoplatnosť 28.1.2019. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej16Csp/53/2017, zo dňa 8.2.2018, rozsudok Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 6Co/46/2018, zo dňa 18.12.2018, doložka právoplatnosti a vykonateľnosti, zmluva o úveremzdy žalobcu. 9. Krajský súd v Prešove rozsudkom zo dňa 18.12.20186, č.k. 6Co/46/2018-105, potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie. Odvolací súd dodal, že ako problematické

zastúpil. Žalovaný poukázal na uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6Co/46/2018 a navrhol zrušiť výrok II. a III. rozsudku. 4. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného

spravodlivosti. Poukázal na Uznesenie Krajského súdu v Bratislave, sp. zn.: 6Co/46/2018 zo dňa 28.02.2018, kde súd druhej inštancie vyslovil názor, že zmeškanie pojednávaniaktorej opätovne poukázal na Uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6Co/46/2018 a Uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Cob/135/2017 a zopakoval svoju

tvrdenia preukázať. K rozhodnutiam na ktoré v odvolaní žalobca poukázal sp. zn. 6Co/46/2018 zo dňa 28. 02. 2018 a sp. zn. 4Cob/135/2017 zo dňa 21. 06. 2018, odvolací súd

poukázal na uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 28. februára 2018 sp. zn. 6Co/46/2018, z ktorého vyplýva, že: „...dôvod pre odročenie pojednávania na strane právneho