Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 14C/155/2013-91 zo dňa 3.9.2014 sa vo výrokovej časti „na účet právneho zástupcu žalobcu112,24€“. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 14C/155/2013-91 zo dňa 3.9.2014 n e d o t k n u t ý . odôvodnenie: Žalobca vo svojej žalobeproti žalovanej na základe jeho pohľadávky. Okresný súd Zvolen rozsudkom č. k. 14C/155/2013-91 zo dňa 3.9.2014 rozhodol o žalobe žalobcu a to tak, že zaviazal žalovaného

konanie. Opatrovníčka odporcu sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila. -2- 14C 155/2013 Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 12.12.2013, na ktoré predvolal účastníkovcestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku. -3- 14C 155/2013 Podľa tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zo dňa 16.12.2008 a účinnejvýzva na zaplatenie zaslaná odporcovi túto podmienku nespĺňa. Uplatnenú -4- 14C 155/2013 náhradu trov konania za prevzatie a prípravu zastúpenia v sume 16,60 Eur zvýšenej

36 768 073, o náhradu mzdy, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 14 C 155/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 14. augustaPrievidza (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 18. decembra 2018 č. k. 14 C 155/2013 - 105 žalobu o náhradu mzdy vo výške 124,80€ a o zaplatenie 100€ z titulu

dňa 12.6.2013 o d m i e t a. odôvodnenie: Okresný súd Prešov Uznesením č.k. 14C 155/2013-3 zo dňa 27.6.2013 vyzval navrhovateľa na doplnenie jeho podania doručeného

Predmetná exekúcia sa vykonáva na podklade rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 14C/155/2013-72 zo dňa 12.03.2014, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenémupovinnému, ktorý je fyzickou osobou (rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 14C/155/2013-72 zo dňa 12.03.2014). V čase plynutia lehoty na doplnenie návrhu na vykonanie

náhradu mzdy, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 14C/155/2013-105 zo dňa 18. decembra 2018, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdupričom mzdové nároky, ktorých sa žalobca domáha v konaní vedenom pod sp.zn. 14C/155/2013 priamo záviseli od vyriešenia tejto otázky, súd prvej inštancie prerušil konaniežalobca a žalovaný v rovnakom procesnom postavení ako v predmetnom konaní sp.zn. 14C/155/2013, čím je daná totožnosť osôb. Predmet označeného konania bol v porovnaní s

odporkyne proti rozsudku Okresného súdu v Žiline zo dňa 29. mája 2014 č.k. 14C/155/2013-76, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu v odvolaním napadnutých

neznámom mieste a súdu sa jeho pobyt nepodarilo zistiť, súd mu uznesením č.k. 14C/155/2013-33 zo dňa 6.12.2013 ustanovil opatrovníka podľa § 29 O.s.p., ktorý ho zastupuje

Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 14C/155/2013-51 zo dňa 29. novembra 2013, v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 14C/155/2013-77 zo dňa 8. apríla 2015, v jeho vyhovujúcejlehote 30 dní, k čomu však nedošlo. Súd prvého stupňa dopĺňacím rozsudkom č.k. 14C/155/2013-77 zo dňa 8. apríla 2015 návrh navrhovateľky vo zvyšnej časti úrokov z omeškania

žalovanej. Žalovaná sa k predmetu sporu nevyjadrila. Uznesením číslo konania 14C 155/2013 - 48 zo dňa 4. 3. 2014 súd konanie prerušil až do ukončenia konania o prejudiciálnej