Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 28. augusta 2018 sp. zn. 6 Co 48/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaný má nárok na náhradu trovsúd v Košiciach na odvolanie žalobcu rozsudkom z 28. augusta 2018 sp. zn. 6 Co 48/2018 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a rozhodol, že žalovaný má

argumentáciu obsiahnutú v rozsudku Krajského súdu v Prešove z 18.12.2018 sp. zn. 6Co/48/2018, podľa ktorého „existuje súvislosť medzi službou verejnoprávneho vysielaniaprvej inštancie, ktoré vychádzajú z rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co/48/2018, zo dňa 18.12.2018; tieto považuje za nesprávne, nelogické, spôsobujúce arbitrárnosťčasti právnej úvahy, ktorú prevzal z rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co/48/2018, zo dňa 18.12.2018, kde sa uvádza, že legislatívne vnútenie televíznej a rozhlasovej

úradníkom okresného súdu (k tomu obdobne uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/48/2018 z 28. februára 2018). Okresný súd v napadnutom uznesení žalovaného náležite

argumentáciu obsiahnutú v rozsudku Krajského súdu v Prešove z 18.12.2018 sp. zn. 6Co/48/2018, podľa ktorého „existuje súvislosť medzi službou verejnoprávneho vysielania

rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28. februára 2018, sp. zn. 6Co/48/2018, v ktorom odvolací súd v obdobnej veci rozsudok pre zmeškanie zrušil. Odvolací

odvolací súd poukazuje aj na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline pod sp.zn. 6Co/48/2018 zo dňa 28. februára 2018, ktorý rozhodoval ako súd odvolací o totožnej skutkovej