Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 6Co/233/2017
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jana Hullová
12C/233/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 6Co/233/2017-16 z 27. júna 2017, takto
rozhodol:
I. Návrh žalobkyne na prerušenie dovolaciehoOdôvodnenie
1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením č. k. 6Co/233/2017-16 z 27. júna 2017 (na odvolanie žalobkyne) potvrdil uznesenie Okresného súdu
9. mája 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:3812219460.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Peter Brňák
z 28. februára 2018 sp. zn. 6Co/233/2017, takto
rozhodol:
Rozsudok Krajského súdu v Žiline z 28. februára 2018 sp. zn. 6Co/233/2017 z r u š u j e a vec mu v r av Žiline (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom z 28. februára 2018 sp. zn. 6Co/233/2017 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a vyslovil, že žalovaná má plný nárok
31. januára 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:5716203042.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Peter Brňák
žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. februára 2018 sp. zn. 6Co/233/2017, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Žalovaná má nárok na náhradu trovv Žiline (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 28. februára 2018 sp. zn. 6Co/233/2017 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a vyslovil, že žalovaná má plný nárok
25. júna 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:5716203042.1
6Csp/53/2020
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Iveta Žišková
úvere na rámec toho, na čo bola povinná (rozsudok Krajského súdu v Žiline 6Co/233/2017). Nakoľko konanie na súde sa začalo dňa 11. 05. 2018, súd skúmal finančné
1. júla 2021
ECLI:SK:OSLM:2021:5718201729.8
21Co/129/2018
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Martin Baran
169/2017 zo dňa 10.01.2018, ale napr. aj rozhodnutia KS v Žiline sp. zn. 6 Co 233/2017 zo dňa 28.02.2018 z ich právnych záverov vyplýva, že subjektívna doba na uplatnenie
11. decembra 2018
ECLI:SK:KSPO:2018:8118200386.1
7Csp/3/2018
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Dana Farkášová
169/2017 zo dňa 10.01.2018, ale napr. aj rozhodnutia KS v Žiline sp. zn. 6 Co 233/2017 zo dňa 28.02.2018 z ich právnych záverov vyplýva, že subjektívna doba na uplatnenie
18. júna 2018
ECLI:SK:OSPO:2018:8118200386.2
11Csp/33/2018
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Iveta Wildeová
premlčania“. K totožnému záveru dospel Krajský súd v Žiline aj v rozsudku 6Co/233/2017 zo dňa 28.2.2018.
43. Za zásadné rozhodnutie vyššej súdnej autority (Najvyššieho
8. júna 2018
ECLI:SK:OSPO:2018:8118202042.1
9Co/220/2019
Rozsudok Krajský súd
Sudca: Mgr. Renáta Gavalcová
premlčacej doby žalobkyňa poukázala aj na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/233/2017 zo dňa 28.02.2018. Zo skutkového stavu v danej veci je zrejmé, že žalobkyňa
25. februára 2020
ECLI:SK:KSTT:2020:2117218350.1
II. ÚS 502/2020
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
(ďalej len „krajský súd“) o odvolaní sťažovateľa rozhodol
rozsudkom sp. zn. 6 Co 233/2017 z 28. februára 2018 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“)
tak, že rozsudok
11. februára 2021
ECLI:SK:USSR:2021:2.US.502.2020.1
12Csp/84/2017
Rozsudok Okresný súd
Sudca: Mgr. Alena Paveleková
ako vecne správny potvrdil.
47. Podľa rozhodnutia Krajského súdu v Žiline 6Co/233/2017 zo dňa 28. 2. 2018: „Pokiaľ ide o včasnosť podania žaloby (a vzhľadom na žalovaným
24. apríla 2018
ECLI:SK:OSPO:2018:8117208158.1