Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2015, sp. zn. 4C/92/2015-30, ktorý žalovanej strane nebol doručený, preto tento uznesením z 12.9.2017 sp. zn. 4C/92/2015-51 zrušil. -2- 4C/92/2015 3) Podľa § 180prvá splátka - akontácia 19.12. 2011 - 134,43 eura, zostatok 211,91 eura. -3- 4C/92/2015 13) Žalobca počas konania žalobný návrh zobral späť v časti poplatkov a zmluvnýchbyť uvedené pre spotrebiteľa nečitateľným a menším písmom, ako ustanoví -4- 4C/92/2015 vykonávací predpis. Zmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná

základe uvedeného žalobného návrhu vydal dňa 03.06.2015 platobný rozkaz č.k. 4C/92/2015-25, ktorý sa odporcovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. nepodarilo doručiťadresát neznámy. Následne tunajší súd predmetný platobný rozkaz uznesením č.k. 4C/92/2015-29 zo dňa 18.06.2015 zrušil. V priebehu konania súd vykonal lustráciu v Registri

p.") z dôvodu uplatňovania možnej neprijateľnej podmienky. Uznesením č. k. 4C/92/2015-24 vydaným podľa ust. § 114 ods. 3 O. s. p. zo dňa 06. 08. 2015 vyzval súdžalovaná si bez vážneho dôvodu nesplnila povinnosť uloženú uznesením súdu č. k. 4C/92/2015-24 zo dňa 06. 08. 2015 vydaným podľa ust. § 114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol

takto rozhodol: I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Topoľčany č. k. 4C/92/2015-21 zo dňa 3.3.2015 v plnom rozsahu. II. Konanie sa z a s t a v u j e . III

odvolaní žalovanej v rade 1/ a žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 4C/92/2015-161 zo dňa 31. 03. 2016, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu potvrdzujeGallo, s. r. o., ktorej zástupca bol podľa obsahu zápisnice o pojednávaní č. k. 4C/92/2015- 155 až 159 zo dňa 31. 03. 2016 prítomný na pojednávaní, na ktorom došlo kpečiatkou pošty zo dňa 04. 04. 2016, sa týkala uplatnených trov v konaní sp. zn. 4C/92/2015. Právnemu zástupcovi nič nebránilo predložiť doklad o identifikácii zásielky

uplatnil zdôvodnil aj účasťou na pojednávaní súdu vo veci vednej pod sp. zn. 4C 92/2015. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú aj z náhrady za stratu času v súvislostiopätovne zdôvodnil aj svojou účasťou na pojednávaní súdu vedeného pod sp. zn. 4C 92/2015. Celkové trovy právneho zastúpenia vrátane vyššie uvedených náhrad potom spolu

platobný rozkaz č.k. 1Ro/675/2014-87 zo dňa 13.10.2014. Platobným rozkazom č.k. 4C/92/2015-104 zo dňa 12.05.2015 súd zaviazal odporcov 1/, 2/ povinnosťou zaplatiť navrhovateľovidoručeným súdu dňa 14.08.2015 podala odporkyňa 1/ proti platobnému rozkazu č.k. 4C/92/2015-104 zo dňa 12.05.2015 odpor. Uviedla, že motorové vozidlo továrenskej značkysumy zaviazaná v splátkach; inak by to pre ňu bolo likvidačné. Uznesením č.k. 4C/92/2015-149 zo dňa 21.03.2016 súd priznal odporkyni 1/ oslobodenie od súdnych poplatkov

užívaním bytu v celkovej výške 776,65 eur. 2. Tunajší súd v konaní sp. zn. 4C/92/2015 vydal dňa 20.02.2015 platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel