Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podielu bezodplatne. Ďalej prebiehajú konania na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 19C/243/2014 a 16C/407/2016, ktoré konania boli prerušené do právoplatného skončenia konaniana Okresnom súde Nitra sp. zn. 8C/97/2013, sp. zn. 16C/407/2016 a sp. zn. 19C/243/2014, pričom žalovaný ako novum namieta uplatňovanú výšku bezdôvodného obohateniaobohatenia voči žalovanému za iné obdobie, ako to bolo v predchádzajúcich konaniach 19C/243/2014, 16C/407/2016, v ktorých bolo rozhodnuté súdom tak, že žalobe žalobcov bolo

poukázali na konania vedené tunajším súdom pod sp. zn. 8C/97/2013, sp. zn. 19C/243/2014, sp. zn. 16C/407/2016, sp. zn. 7C/20/2019, v ktorých si uplatňovali nárokSlovenskej republiky o dovolaniach žalovaného v konaniach sp. zn. 8C/97/2013, 19C/243/2014 a 16C/407/2016. 3. Žalobcovia v replike reagovali na vyjadrenie žalovanéhos obsahom súdneho spisu ako aj pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. 19C/243/2014, sp. zn. 16C/407/2016 a sp. zn. 7C/20/2019, vypočul si prednesy právnych zástupcov

predmetom konania, ale za iné časové obdobie, a to sp.zn. 8C/97/2013, sp.zn. 19C/243/2014 a sp.zn. 16C/407/2016. Vo veci sp.zn. 8C/97/2013 za obdobie od 22.11.201007.2018. Vo veci sp.zn. 19C/243/2014 za obdobie od 22.11.2012 do 21.11.2014 Okresný súd U. rozsudkom zo dňa 17.12.2018 č.k. 19C/243/2014-171, v spojení s opravnýmopravným uznesením č.k. 19C/243/2014-222 zo dňa 04.09.2019, zamietol návrh žalovaného na prerušenie konania, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom sumu 16.333

45C/156/2009-53, Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 10.02.2015, č.k. 19C 243/2014-32, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav: 9. Právnyzákonníka. Z rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 10.02.2015, č.k. 19C 243/2014-32 súd uložil žalovaným v 1. rade L. U., nar. XX.XX.XXXX a v 2. rade M. D

rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 19C/243/2014-171 zo dňa 17. decembra 2018 v spojení s opravným uznesením č. k. 19C/243/2014-222 zo dňa 04. septembra 2019, taktona Najvyšší súd Slovenskej republiky, preto že v rozhodnutiach sp. zn. č. 19C/243/2014-321 zo dňa 11.05.2016 a sp. zn. 8Co/305/2017-385 zo dňa 14.06.2018 vidí existenciudôvodov, ktoré uviedli už vo vyjadrení k návrhu žalovaného na prerušenie konania 19C/243/2014 a navrhli priznať im trovy odvolacieho konania. 4. Žalovaný v duplike zotrval

určenie existencie vecného bremena, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 19C/243/2014, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo 6. novembra„prvostupňový súd" alebo „súd prvej inštancie") rozsudkom zo 14. júna 2017 č. k. 19C/243/2014-151 zamietol žalobu (určenie existencie vecného bremena - práva vstupu a prechodu

zn.19C 32/2003 zo dňa 29.7.2005, pripojenými spismi tunajšieho súdu sp.zn. 19C 243/2014, 17C 257/2006, 12C 232/95, 17C 298/2007, 18C 205/2007, 19C 32/2003, 18C 178/2007

na odvolanie žalobcov 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 19C/243/2014-151 zo dňa 14. júna 2017, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvej

rámci podaného odvolania i v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 19C/243/2014, o ktorom odvolaní žalovaného rozhodol Krajský súd v Nitre v konaní pod sp

zn.19C 32/2003 zo dňa 29.7.2005, pripojenými spismi tunajšieho súdu sp.zn. 19C 243/2014, 17C 257/2006, 12C 232/95, 17C 298/2007, 18C 205/2007, 19C 32/2003, 18C 178/2007