Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené tunajším súdom pod číslom konania 19C/26/2017-37, dňa 18.04.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňaneodkladného opatrenia, vydaného na Okresnom súde Bratislava II, pod č. k. 19C/26/2017-37, dňa 18.04.2017, spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, č. k.opatrenie bolo nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava II, číslo konania 19C/26/2017-37, dňa 18.04.2017, spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, č. k.

230/17/1103-13; Uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 18.04.2017 č.k. 19C/26/2017-37; Uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23.11.2017, č.k. 19C/62/2017-122;veci vedenej pod sp. zn. 19C/62/2017 a súdny spis vo veci vedenej pod sp. zn. 19C/26/2017. 7. Z výpisu LV. č. XXXX pre S..Ú. Y. zo dňa 26.06.2010 vyplýva, že nehnuteľnosťvedených na tunajšom súde pod sp. zn. 19C/26/2017 a 19C/62/2017 súd zistil, že Uznesením zo dňa 18.04.2017 č.k. 19C/26/2017-37 v spojení s uznesením Krajského súdu

domácnosti, nakoľko odporcovi bol rozhodnutím Okresného súdu Bratislava II č.k. 19C 26/2017-37 zakázaný vstup do ich spoločného bytu. 6. Podľa § 24 Zákona o rodine súd

proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 18. apríla 2017, č. k. 19C/26/2017-37, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom

nariadenému neodkladnému opatreniu (uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č. k. 19C/26/2017-37 zo dňa 18.04.2017) matke navrhovateľky pravidelne volal na jej telefónne

uviedol, že z jeho činnosti dokonca mu je známa skutočnosť (konanie sp. zn. 19C/26/2017), že žalobcovia mali záujem pohľadávku vyplatiť, aby nedošlo k výkonu záložného