Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nemajetkovej ujmy na základe rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 7.12.2018 sp.zn. 20C/47/2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 9.10.2019 sp.zn. 19Co/71/2019po uplynutí lehoty na plnenie podľa rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn. 20C/47/2017, teda najskôr dňa 15.11.2019. Dôvodil, že do právoplatnosti uvedeného rozhodnutiabol žalovaný označený poškodenými ako žalovaný v konaní vedenom pod sp.zn. 20C/47/2017, v ktorom bola ako žalovaná označená len ona, s najväčšou pravdepodobnosťou

rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 7.12.2018 v konaní vedenom pod sp. zn. 20C/47/2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 9.10.2019, sp.zn. 19Co/71/2019poisteného škodcu, pričom voľba je na oprávnenej osobe. V civilnom konaní 20C/47/2017 sa poškodené rozhodli uplatniť svoj nárok proti žalobkyni. Dňa 21.11.2019 uhradilaktorom uviedla, že žalobkyňa bola až rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 20C/47/2017 zo dňa 7.12.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 19Co/71/2019

zaplatenia úrokov z omeškania. 2. Uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 20C/47/2017-26 zo dňa 29.9.2017 súd žalobcu postupom podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015však nedoplnil spôsobom uvedenom v uznesení Okresného súdu Košice II č.k. 20C/47/2017-26 zo dňa 29.9.2017. 3. Podľa ust. § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci

rekreačnej chaty na J. zo žalovaného na spoločnosť Rokus, s.r.o., sp. zn. 20C 47/2017. 15. Žalovaný teda poukazuje na to, že platnosť, resp. neplatnosť kúpnych zmlúvOkresného súdu Prešov v konaní sp. zn. 8Pc 19/2016, ako aj v konaní sp. zn. 20C 47/2017 môže byť taký, že súd žalobu o neplatnosť právneho úkonu zamietne, teda rozhodneprerušiť do právoplatného skončenia konania sp. zn. 8Pc 19/2016 a sp. zn. 20C 47/2017, nakoľko sa v týchto konaniach riešila podstatná otázka, ktorá má a mala význam

a určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 20C/47/2017, o dovolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 16Prešov (ďalej aj „súd prvej inštancie") rozsudkom z 23. novembra 2018 č.k. 20C/47/2017-154 vo výroku I. určil, že kúpna zmluva zo 17. mája 2016 je neplatná; vo výroku

konaní vedených na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 8Pc/19/2016 a sp. zn. 20C/47/2017 o určenie neplatnosti kúpnych zmlúv a určenie vlastníckeho práva, poukázalrozhodnuté o žalobách o určenie vlastníckeho práva sp. zn. 8Pc/19/2016 a sp. zn. 20C/47/2017, ktorými sa ako predbežná otázka rieši neplatnosť kúpnej zmluvy o prevode nehnuteľnostírozhodnuté o žalobách o určenie vlastníckeho práva sp. zn. 8Pc/19/2016 a sp. zn. 20C/47/2017, ktorými sa ako predbežná otázka rieši neplatnosť kúpnej zmluvy o prevode nehnuteľností

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 19.03.2018 č.k. 20C 47/2017-166 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalobca m á voči žalovanému

konaní vedených na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 8Pc/19/2016 a sp. zn. 20C/47/2017 o určenie neplatnosti kúpnych zmlúv a určenie vlastníckeho práva, poukázalžalovaného bolo podľa dovolateľky potrebné pripojiť súdne spisy v konaniach sp.zn. 20C/47/2017 a 8Pc/19/2016. V ďalšom obšírne popísala priebeh týchto konaní, so zameraním

postupu žalovaného posudzoval Okresný súd Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 20C/47/2017, pričom totožnú argumentáciu žalovaného nepovažoval za dôvodnú. Následne na

Medzi stranami sporu prebiehali predchádzajúce spory, kde súd rozsudkom č. k. 20C/47/2017-154 zo dňa 23.11.2018 určil, že kúpna zmluva, uzatvorená dňa 17.05.2016 medzi