Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uznesením č.l. 268 zo dňa 21.06.2012 do právoplatného skončenia konania vo veci 37C/5/2013, ktorej predmetom bolo schválenie právneho úkonu opatrovníka konateľa a tosúdu č.k. 26D/911/2014-336 zo dňa 26.03.2015, rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 37C5/2013-233 zo dňa 03.12.2018 (č.l. 387), rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 24Co/63/2019-296opätovné schválenie právneho úkonu a to predmetnej kúpnej zmluvy vedený pod č.k. 37C/5/2013. K námietke premlčania uviedol, že žalobu podali včas, lehota na vydanie bezdôvodného

právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na okresnom súde pod sp. zn. 37C/5/2013 (o návrhu T. A. o schválenie právneho úkonu vykonaného opatrovníkom za opatrovancaprospech kupujúceho T. A.,). Dňa 3.12.2018 rozhodol okresný súd v konaní sp. zn. 37C/5/2013 o zamietnutí návrhu T. A. na schválenie právneho úkonu, o. i. pre nepreukázanie M. FINANC, s. r. o. ako predávajúcim, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. 37C/5/2013, keď mal za to, že premlčacia doba začala plynúť až dňom, kedy Najvyšší súd

27C/175/2012 - 268 zo dňa 15.10.2013, súdnym spisom tunajšieho súdu sp. zn. 37C/5/2013, ako aj ostatnými relevantnými listinami na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný M. FINANC, s. r. o. ako predávajúcim, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. 37C/5/2013. Mal za to, že premlčacia doba začala plynúť až dňom, kedy Najvyšší súd SRkonania vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 37C/5/2013. 8. Z rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 37C/5/2013 - 233 zo dňa 03.12.2018 vyplýva, že súd návrh na

nehnuteľností. Žalobca sa v konaní na súde prvej inštancie vedenom pod sp. zn. 37C/5/2013 domáha schválenia právneho úkonu - kúpnej zmluvy zo dňa 23.03.2009 novelizovanejnehnuteľnostiach, ktoré si riadne kúpil od žalovaného, preto sa vedie konanie sp. zn. 37C/5/2013. Ak dané konanie právoplatne skončí v neprospech žalobcu, bude zrejmé, že máobohatenia nemôže čakať s podaním žaloby do právoplatného skončenia konania sp. zn. 37C/5/2013. 2. 3. Vo vzťahu k odvolaciemu dôvodu v zmysle § 365 ods. 1 písm. e) C. s.

zabránil ďalšiemu vzniku škôd na majetku opatrovanca. 5. Žalobca sa v konaní č.k. 37C/5/2013 domáhal schválenia právneho úkonu a to uzatvorenia kúpnej zmluvy. Súd návrhcena týkajúca sa inej časti predávaných nehnuteľností touto zmluvou. V konaní 37C/5/2013 súd neschválil právny úkon - predmetnú kúpnu zmluvu, rozsudkom zo dňa 03.12na výsledok právoplatne skončeného konania Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 37C/5/2013, z ktorého vyplýva, že kúpna cena mu nebola nikdy odovzdaná. Vo vzťahu k zaplateniu

FINANC, s.r.o., pričom konanie prebieha na Okresnom súde v Trnave pod sp.zn. 37C/5/2013, avšak doposiaľ právoplatne skončené nie je. Poverená zástupkyňa odporkyne

190.000,- EUR, pričom konanie sa vedie na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 37C/5/2013 a vo veci sa dňa 03. 12. 2018 konalo pojednávanie v zmysle predloženej zápisniceobvinenie 21 osobám. Žalobca sa v konaní na tunajšom súde vedenom pod sp. zn. 37C/5/2013 domáha schválenia právneho úkonu - kúpnej zmluvy zo dňa 23.03.2009 novelizovanejktorého schválenia sa preukázateľne domáha v konaní na tunajšom súde pod sp. zn. 37C/5/2013, bolo jeho povinnosťou zaplatiť kúpnu cenu žalovanému, na základe toho nie

úkonu, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 37C/5/2013-233 zo dňa 3. decembra 2018, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudokdňa 23.3.2009 ohľadom tých istých nehnuteľností, ktoré sú predmetom konania 37C/5/2013; ďalší návrh na schválenie právneho úkonu (konanie vedené pred Okresným súdom

dôkazy, čo konkrétne vyšlo najavo v konaní Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 37C/5/2013; z uvedeného vyplýva, že nie je dlžný žalobcovi sumu 800.000 eur s prísl.,

k. 25Co/65/2020-670 zo dňa 10.11.2020, rozsudok Okresného súdu Trnava č.l. 37C/5/2013-233 zo dňa 03.12.2018, rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k. 24Co/63/2019-296