Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pritom poukázal aj na odsúdenie obžalovaného konajúcim súdom vo veci sp. zn. 13T/13/2022. Navrhol odvolanie obžalovaného zamietnuť ako nedôvodné. Na podklade taktoodsúdenia konajúcim súdom sú pod sp. zn. 1T/67/2018, 2T/5/2019, 1T/97/2020 a 13T/13/2022, pričom iba vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/67/2018 sa naňho hľadí akoby nebolkrádeže je zo zákona zahladené, v trestných veciach sp. zn. 1T/97/2020 a sp. zn. 13T/13/2022 za prečiny krádeže, výtržníctva a ublíženia na zdraví bol odsúdenému uložený

pripojené spisy tunajšieho súdu sp. zn. 2T/5/2019, sp. zn. 1T/97/2020, sp. zn. 13T/13/2022, ako aj sp. zn. 13T/34/2023. Na ďalšom hlavnom pojednávaní, na ktorom bol vyhlásenýbolo jeho odsúdenie Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 13T/13/2022-108, zo dňa 08.03.2022, a to za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písmsúdne potrestanie Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 13T/13/2022-108, zo dňa 08. 03. 2022, právoplatným dňa 19. 08. 2022, ktorým bol tomuto

ods. 1 Trestného poriadku na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 13T/13/2022. Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7.3.2022 po prednesení obžaloby prokurátorom

bolo jeho odsúdenie Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 13T/13/2022-108, zo dňa 08.03.2022, a to za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm teda v trvaní 300 hodín. Dokonca trestným rozkazom tunajšieho súdu č. k. 13T/13/2022-108, zo dňa 08.03.2022, aj za obdobný alebo totožný trestný čin ako v prejednávanom

obžalovaného a poškodenej A. C. proti rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 13T/13/2022 zo dňa 19.12.2022, takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. d/, písm. f/, odsrozhodnutie Okresného súdu Humenné z 19.12.2022 v trestnej veci obž. A. B. sp zn. 13T/13/2022 vo výroku o odkázaní poškodenej s nárokom na náhradu škody na civilný proces