Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ods. 1 a 2 O.s.p., Okresný súd Piešťany navrhovateľku vyzval uznesením č. k. 8C/8/2015 - 8 zo dňa 24.11.2015, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnilav zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľke bolo uznesenie č. k. 8C/8/2015 - 8 zo dňa 24.11.2015 doručené dňa 30.11.2015. Podaním zo dňa 04.12.2015, doručenýmspisu a zistil, že navrhovateľka v lehote stanovenej v uznesení súdu č. k. 8C/8/2015 - 8 zo dňa 24.11.2015 svoje podanie zo dňa 19.12.2015 nedoplnila, a keďže pre

základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci: 8C/8/2015 -2- Navrhovateľ a odporca mali medzi sebou uzavretú zmluvu o povinnom zmluvnomže by konal v duševnej poruche, ktorá ho robí nespôsobilým. Bola dodržaná aj 8C/8/2015 -3- zákonom stanovená písomná forma. Nebolo preukázané, že by niektorý účastníkmožno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, 8C/8/2015 -4- b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

Okresného súdu Pezinok zo dňa 20. mája 2015 č.k. 8C 8/2015-26 v spojení s opravným uznesením zo dňa 22. júla 2015 č.k. 8C 8/2015-37, o návrhu žalobcu na vydanie opravného

Platobný rozkaz 8C/8/2015-13 4115200776 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36550949

pisárskej chybe, keď na jeho prvej strane je uvedená spisová značka - číslo konania 8C/8/2015-23, pričom správne má byť uvedené 8C/17/2015-23. V zmysle § 164 O.s.p. súd kedykoľvek

náhradu trov odvolacieho konania a ani mu tieto nevyplývajú zo súdneho spisu 8C/8/2015. 6. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak

súdu Pezinok zo dňa 20. mája 2015 č.k. 8C 8/2015 - 26, v spojení s opravným uznesením zo dňa 22. júla 2015 č.k. 8C 8/2015-37 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok

Z uvedeného dôvodu bol odporcovi uznesením Okresného súdu Topoľčany č. k. 8C/8/2015-31 zo dňa 12.01.2015, právoplatným dňa 12.01.2015, v konaní ustanovený opatrovníkvzdáva práva podať odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany č. k. 8C/8/2015-31 zo dňa 12.01.2015, ktorým ho súd ustanovil za opatrovníka odporcovi. Súčasne

navrhovateľom predložených dôkazov vydal vo veci dňa 23.02.2015 platobný rozkaz č.k. 8C/8/2015-60, v ktorom v zmysle § 172 ods. 6 O.s.p. zohľadnil čiastočné späťvzatie navrhovateľa

4C/33/2013 zo dňa 30.5.2013, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 8C/8/2015 zo dňa 25.2.2015 a rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 8C/217/2014 zo dňa