Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prísl. takto rozhodol: O p r a v u j e I. výrok rozsudku tunajšieho súdu č. k. 7C/271/2015-47 zo dňa 3. 2. 2016 tak, že správne znie: Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľoviod právoplatnosti rozsudku. odôvodnenie: Dňa 3. 2. 2016 vydal súd pod č. k. 7C/271/2015-47 rozsudok, ktorým rozhodol vo veci samej, pričom v I. výroku uvedeného rozsudkuvyhotovení vyššie uvedeného rozsudku, súd opravil I. výrok rozsudku č. k. 7C/271/2015-47 zo dňa 3. 2. 2016 tak, ako je uvedené výroku tohto uznesenia. Poučenie:

rozhodol: 1. Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo dňa 11.6.2015, č. k. 7C/271/2015 - 16, sa v záhlaví rozhodnutia o p r a v u j e nasledovne: „ zastúpeného: M “ 2. Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo dňa 11.6.2015, č. k. 7C/271/2015 - 16, sa vo výrokovej časti rozhodnutia o p r a v u j e nasledovne: ,,...ssumy 3 477,69 EUR s príslušenstvom. Okresný súd Bratislava V vydal pod č. k. 7C/271/2015 - 16 platobný rozkaz, v ktorom sa pri označení právneho zástupcu navrhovateľa

príslušenstvom. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7C 271/2015 - 21 zo dňa 2. 9. 2015, proti ktorému v zákonnej 15 dňovej lehote podala odpor

2015 č.k. 7C/271/2015-10. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením zo dňa 29.9.2015 č.k. 7C/271/2015-34 zrušil.

svojim návrhom na súd. V tejto veci súd vydal dňa 19.8.2015 Platobný rozkaz č. 7C 271/2015 -43, ktorým návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz súd zrušil pre

právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 7C/271/2015 zo dňa 28. 10. 2015. 2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním

súd Námestovo (ďalej „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 9. apríla 2018 č.k. 7 C 271/2015- 145 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal, aby bola žalovaná zaviazaná

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 7C/271/2015-145 zo dňa 09. apríla 2018, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu potvrdzujekonania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Okresný súd Námestovo rozsudkom č. k. 7C/271/2015-145 zo dňa 09.04.2018 žalobu zamietol (výrok I.). Žalobcu zaviazal nahradiť

ustanovil opatrovníčku v osobe G. S., zamestnankyne X. K. T., uznesením č.k. 7C/271/2015-58 zo dňa 25.09.2015, a to s poukazom na to, že po vykonanom šetrení súd zistil