Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pridelené do civilného súdneho oddelenia 9C a veci bola pridelená spisová značka 9C/4/2017. 3. Predmetné podanie K. W. nemá zákonné náležitosti žaloby v zmysle § 132 asporového poriadku a je zmätočné. 4. Súd uznesením zo dňa 23.2.2017 číslo konania 9C/4/2017 - 15 vyzval K. W., aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, doplniladoplní v celom rozsahu v súlade s uznesením zo dňa 23.2.2017 číslo konania 9C/4/2017 - 15 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí

k. 9C/4/2017-211 v spojení s opravným uznesením zo dňa 11. januára 2022, č.k. 9C/4/2017-271 a proti dopĺňaciemu rozsudku zo dňa 9. marca 2022, č.k. 9C/4/2017-280inštancie č.k. 9C/4/2017-211 zo dňa 29.07.2020 v spojení s opravným uznesením č.k. 9C/4/2017-271 zo dňa 11.01.2022 a dopĺňacím rozsudkom č.k. 9C/4/2017-280 zo dňa 09požadovanom určení. 3. Súd prvej inštancie konštatoval, že „prvým“ rozsudkom č.k. 9C/4/2017-139 zo dňa 22.10.2018 určil, že Dohoda zo dňa 09.03.2012, uzavretá medzi stranami

zistilo, že žalobca podal 18.1.2017 totožný návrh, ktorý sa vedie pod sp. zn. 9C/4/2017. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP")

tvrdenia žalobcu. 6. V predmetnej veci súd vydal platobný rozkaz pod č. k. 9C/4/2017-11 zo dňa 6.4.2017, keď vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniunepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, a preto bol uznesením č. k. 9C/4/2017-21 zo dňa 20.7.2017 zrušený podľa § 265 odsek 1 a 266 odsek 1, 3 C.S.P. Toto

jednorazovo. Žalovaný na jeho výzvu nereagoval. 2. Na návrh žalobcu uznesením č.k. 9C/4/2017-27 zo dňa 19.07.2017 súd pripustil, aby do konania na miesto pôvodného žalobcu

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. 5 sp.zn. 9C/4/2017

prevádzali nehnuteľnosť na žalobkyňu. Zakladám do spisu rozsudok OS PK č.k. 9C/4/2017 -139 zo dňa 22.10.2018 ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť. Taktiež uvádzame

o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 9C/4/2017-197 z 28. marca 2018, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu v druhom výroku

neodkladným opatrením nariadeným Okresným súdom Dunajská Streda v inom konaní sp. zn. 9C/4/2017, kde bola žalobcovi - správcovi konkurznej podstaty konajúcemu v mene úpadcu

čo v inom obdobnom konaní, ktoré prejednáva rovnaká zákonná sudkyňa (sp. zn. 9C/4/2017) súd pripustil vykonanie znaleckého dokazovania znaleckým ústavom. Výsledkomporovnávané súdne konania prejednáva rovnaký zákonný sudca. Naviac v konaní sp. zn. 9C/4/2017 súd rozhodol o pripustení znaleckého dokazovania znaleckým ústavom praktickyzvýšenej odbornosti a rovnaká zákonná sudkyňa tak identifikovala v konaní sp. zn. 9C/4/2017 zrejmé rozpory v posudzovaných znaleckých posudkoch aj bez týchto dôkazov žalovaného