Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

105“. II. Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 5Csp/14/2021-98 zo dňa 20.4.2021 aj v časti dátumu narodenia žalovanej tak, že správneX.XXXX“ odôvodnenie: 1. Tunajší súd v tejto veci rozhodol rozsudkom sp.zn. 5Csp/14/2021-98 zo dňa 20.4.2021. V jeho písomnom vyhotovení došlo k zrejmým chybám v písaní

proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B1-5Csp/14/2021 takto rozhodol: Ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e n(ďalej len „dohovor“) postupom mestského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. B1-5Csp/14/2021. 2. Z obsahu sťažovateľkou podanej ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplývapodľa § 167 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Uznesením č. k. 5Csp/14/2021-55 z 22. augusta 2022 podľa § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovanú na písomné vyjadrenie

dôvodu, ako je uvedený v bode 2. tohto odôvodnenia, teda po podaní žaloby, 2 5Csp/14/2021 ktorá bola podaná na súd dňa 19.2.2021. Žalobkyňa si uplatnila náhradu trov

vstupom do konania namiesto pôvodného žalobcu. Uznesením zo dňa 16.4.2021 č.k. 5Csp/14/2021-47 súd pripustil, aby na miesto doterajšieho žalobcu do konania vstúpila nová

hoci bola na to vyzvaná uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5Csp/14/2021 zo dňa 18. 5. 2021, ktoré bolo žalovanej spolu s podanou žalobou, doručené