Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom rozhodol: O p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Košice - okolie č.k. 11C/80/2015-30 zo dňa 25.05.2015 tak, že označenie žalobcu správne znie: „Východoslovenskásúd Košice - okolie dodatočne zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 11C/80/2015-30 zo dňa 25.05.2015 došlo k zrejmej nesprávnosti, súd totiž nesprávne uviedol

05.2015, č. k. 11C/80/2015-7, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 05.05.2015, č. k. 11C/80/2015-7 z r u š u j einštancie na ďalšie konanie. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 05.05.2015, č. k. 11C/80/2015-7 súd prvej inštancie podľa § 83, § 103 a § 104 ods. 1 veta prvá zákona č.spisu odvolací súd zistil, že konanie v posudzovanej veci, vedené pod sp. zn. 11C/80/2015, bolo začaté dňom 31.03.2015, kedy došiel súdu prvej inštancie návrh na jeho

v u j e meno žalovaného v záhlaví rozsudku Okresného súdu Michalovce č.k.: 11C 80/2015-70 zo dňa 4.10.2016, ktoré má byť správne uvedené: „E.“. odôvodnenie: 1. Súd

skúmal podmienky konania a zistil, že na tunajšom súde pod spisovou značkou 11C/80/2015 návrhom podaným dňa 31.03.2015 o 14 hod. 42 min. a 30 sek. je vedené totožné

2015, č.k. 11C/80/2015-27, súd zrušil vydaný platobný rozkaz, nakoľko tento sa odporkyni nepodarilo doručiť. Uznesením zo dňa 18.09.2015, č.k. 11C/80/2015-29, súd ustanovil

vo veci samej aj len jedným z odporcov sa zruší celý platobný rozkaz. -2- 11C/80/2015 Ak v tomto platobnom rozkaze nesúhlasíte len s výrokom o náhrade trov konania

zaplatiť mu 278,46 eur s príslušenstvom. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k.11C/80/2015-80 zo dňa 25.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.01.2016. Uznesením

súdny poriadok v platnom znení (ďalej len „O.s.p.“) ustanovil uznesením č.k. 11C/80/2015-20 zo dňa 19.03.2015 opatrovníka na zastupovanie v konaní v osobe zamestnankyne