Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 16Csp 50/2016-67 zo dňa 13.03.2018 tak, že z obchodné meno žalobcu malo správne znieť: „Intrumsumy 288,- eura s príslušenstvom. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 16Csp 50/2016-67 zo dňa 13.03.2018, pričom v jeho záhlaví nesprávne uviedol obchodné menozrejmú chybu v písaní v záhlaví rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 16Csp 50/2016-67 zo dňa 13.03.2018 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

rozhodol: I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nitra, č. k. 16Csp/50/2016 - 41 zo dňa 28.11.2016. II. Súd konanie z a s t a v u j e. III. Súd vracianáhrady trov konania. 2. Dňa 28.11.2016 súd vydal platobný rozkaz pod č. k. 16Csp/50/2016 - 41, ktorý nebol doteraz doručený žalovanému do vlastných rúk. 3. Dňa 24

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. - 2 - 16Csp/50/2016 Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti

, O.. XX.X.XXXX, zomrel po podaní žaloby dňa XX.X.XXXX. Uznesením sp.zn. 16Csp/50/2016-79 zo dňa 15.3.2018 súd rozhodol, že pokračuje v konaní s dedičmi, a to Učas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené oznamom dňa 7.6.2018, č. k. 16Csp/50/2016-87, vyveseným na úradnej tabuli súdu dňa 7.6.2018, teda najmenej 5 dní pred

- platobného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 21.11.2016, č. k.: 16Csp/50/2016-15. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

obyvateľov SR v platnom znení. Podľa správy OO PZ Gelnica, založenej v spise 16Csp/50/2016, sa menovaný žalovaný na uvedenej adrese nezdržiava a majiteľkou bytu mu bol XXXX/XX, T. - C.. Podľa správy OO PZ Dúbravka založenej taktiež v spise 16Csp/50/2016, na uvedenej adrese sa nachádza ubytovňa, kde menovaného nikto nepozná a anisociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pobočka Gelnica, založenej v spise 16Csp/50/2016, nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nie je ani poberateľom

spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. 5. Okresný súd Čadca uznesením č.k. 16Csp/50/2016-26 zo dňa 20.2.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.2.2017 zmenu strany

rozkazu č.k. 16Csp 50/2016-22 zo dňa 27.03.2017, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a preto ho súd uznesením č.k. 16Csp 50/2016-45 zo dňa 16

dokazovanie výsluchom žalovaného, listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16Csp 50/2016, a to zmluvou o splátkovom úvere z 9.5.2008, dodatkom č. 1 k zmluve z 15.8

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 16Csp/50/2016-111 zo dňa 15.01.2018, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu