Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyňa úspešne dovolala už v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 4 Csp 134/2017 (ďalej tiež aj len „pôvodné konanie“), v ktorom sa žalobkyňa svojou žalobouuzavretej úverovej zmluve č. 800501721 z 21.12.2011. Okresný súd rozsudkom č.k. 4 Csp 134/2017-87 z 09.09.2019 (nadobudol právoplatnosť 26.10.2019), žalobe žalobkyne vteda nútená domáhať sa v pôvodnom konaní, vedenom okresným súdom pod sp. zn. 4 Csp 134/2017, ochrany svojich práv spotrebiteľa, v ktorom konaní bola úspešná, keďže žalobe

omeškania až do jej zaplatenia. 4. Súd vydal dňa 26.07.2017 platobný rozkaz č. k. 4Csp/134/2017-25, ktorým žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel. Nakoľko platobný rozkaz sa nepodarilonepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho uznesením č. k. 4Csp/134/2017-49 zo dňa 30.10.2017 v súlade s § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilnýr.o. “) ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky. Súd uznesením č.k. 4Csp/134/2017-51 zo dňa 30.10.2017 pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že namiesto žalobcu

zákona dôjde vo vzťahu k Vašej povinnosti k zrušeniu tohto platobného rozkazu. 4Csp/134/2017 - 2 - Ak v tomto platobnom rozkaze nesúhlasíte len s výrokom o náhrade trov

výške 45,82 Eur s príslušenstvom. 2. Súd výzvou zo dňa 30. 11. 2017 sp. zn. 4Csp/134/2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v sume 16,50 Eur v

nariadenie neodkladného opatrenia, o ktorom návrhu súd rozhodol uznesením č.k. 4Csp/134/2017-10 zo dňa 22.8.2017 tak, že uložil žalovanému povinnosť zdržať sa použitiakonania vo veci samej vedeného na Okresnom súde Považská Bystrica pod spis. zn. 4Csp/134/2017. 6. Súd podľa § 180 CSP konal v neprítomnosti žalobkyne, ktorá doručenie predvolania

predmetom tejto veci postúpená k 20.11.2017 žalobcovi. Súd rozhodnutím č.k. 4Csp/134/2017-42 zo dňa 28.12.2017 pripustil, aby na miesto doterajšieho žalobcu Consumer

Žalovaný dal do pozornosti rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. 4Csp/134/2017 , ktorý hodnotil Dohodu o zrážkach zo mzdy uzatvorenú medzi spotrebiteľom

na základe odvolania žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 4Csp/134/2017-78 zo dňa 14. novembra 2018, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie

žalovaného poukázal na názor Okresného súdu Považská Bystrica, ktorý vo veci 4 Csp/134/2017 vyslovil názor, že Dohoda o zrážkach zo mzdy ako taká má akcesoriský, teda

nevýhodných podmienok. Poukázal na rozhodnutie OS Považská Bystrica sp. zn 4Csp/134/2017 a Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 19Co/3/2019 a Krajského súdu v Trnave