Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

týkajúce sa dĺžky objektívnej premlčacej doby: 20Co/22/2017 zo dňa 29.1.2018, 17Co/143/2018 zo dňa 13.11.2018, 6Co/100/2017 zo dňa 29.5.2018. Súd prvej inštancie svoje

Galanta sp. zn. 35Csp/316/2017 a Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17Co/143/2018. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalovaný zastáva názor, že aj hodnota RPMN

rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/84/2011 z 12. decembra 2011, sp. zn. 17Co/143/2018 z 13. 11. 2018, sp. zn. 21Co/108/2018 z 24. 01. 2019). Keďže tak subjektívna

2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 13.11.2018 č.k. 17Co/143/2018-273 (pozn. súdu: ďalej len „rozsudkami v základnom konaní“), došlo zo strany

24.4.2019 aj Krajský súd v Banskej Bystrici, v konaní vedenom pod sp. zn. 17Co/143/2018. 8. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o úvere, štandardné

11CoCsp/21/2021, Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp.zn. 17Co/143/ 2018). 33. Z uvedeného dôvodu sa súd zameral na to, či úverová zmluva zo dňa 3

24.4.2019 aj Krajský súd v Banskej Bystrici, v konaní vedenom pod sp.zn. 17Co/143/2018, v ktorom konštatoval nasledovné: Úverom žiadal žalobca financovať nielen

poukazuje na názor Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 24.04.2019, sp.zn. 17Co/143/2018. Žalobca v zmluvnom vzťahu so žalovaným vystupoval ako spotrebiteľ - teda