Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 5 C 111/2016-121 zo 6. apríla 2017 v spojení s opravným uznesením č. k. 5 C 111/2016-128 z 24. apríla 2017 a rozsudkom KrajskéhoBebravou (ďalej len „okresný súd“) č. k. 5 C 111/2016-121 zo 6. apríla 2017 v spojení s opravným uznesením č. k. 5 C 111/2016-128 z 24. apríla 2017 (ďalej aj „napadnutýdlžnej sumy, s čím však žalovaný nesúhlasil. 3. Okresný súd rozsudkom sp. zn. 5 C 111/2016 zo 6. apríla 2017 žalobu spolu s návrhom sťažovateľky na prerušenie konania

príslušenstvom takto rozhodol: O p r a v u j e I. výrok rozhodnutia sp. zn. 5C/111/2016-102 Okresného súdu Michalovce z 12. novembra 2018, tretiu úrokovú sadzbu tak odôvodnenie: 1.Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 5C/111/2016, dňa 12. novembra 2018, kde vo výroku bola nesprávne uvedená tretia ročná úrokováoprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Zo spisu 5C/111/2016 je zrejmé, že pri tretej faktúre žalobca požadoval úrokovú sadzbu z omeškania

takto rozhodol: Opravuje Rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 5C/111/2016 - 121 zo dňa 06.04.2017 vo výroku II. tak, že tento správne znie „Návrh žalobkyne Okresný súd Bánovce nad Bebravou dňa 06.04.2017 rozhodol rozsudkom č. k. 5C/111/2016 - 121 tak, že žalobu zamietol a zároveň výrokom II. zamietol návrh žalobkyne

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 5C/111/2016-58 zo dňa 11. 01. 2017, takto rozhodol: I. Odvolanie žalovaného odmieta. IInapadnutého rozsudku žalovanému vyplýva, že žalovaný prevzal rozsudok sp. zn. 5C/111/2016-58 dňa 08. 01. 2017 a odvolanie podal po uplynutí zákonom stanovenej lehoty

a trov konania. 3. Súd dňa 27. 06. 2016 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 5C/111/2016-35, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 5,05 % úrok z omeškania ročnezastúpenia. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná včas odpor. Uznesením č.k. 5C/111/2016-53 zo dňa 27. 01. 2017 súd predmetný platobný rozkaz zrušil. 4. Vo veci bolo

pochádzajúceho z manželstva, oboznámením originálu sobášneho listu, spisu 5C/111/2016 vo veci zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov a ostatných listíno pojednávaní konanom 26.8.2019 vo veci vedenej tunajším súdom pod sp. zn. 5C 111/2016 (vo veci zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva)zabezpečiť trvalé bývanie. Tunajší súd v danej veci rozhodol rozsudkom č. k. 5C/111/2016-131 z 26.8.2019, ktorým zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov účastníkov

apríla 2017, č.k. 5C/111/2016-121, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 24. apríla 2017, č.k. 5C/111/2016-128, takto rozhodol:

opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok, č.k. 5C/111/2016-99 zo dňa 25.10.2017 takto rozhodol: Potvrdzuje uznesenie. Stranám sporu nárokto až do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej OS Kežmarok pod sp. zn. 5C/111/2016. 4. Žalobca návrh na nariadenie neodkladného opatrenia k nehnuteľnostiam na

skutočnosťami. Tak, ako tunajší súd uviedol už v uznesení zo dňa 28.5.2019 č.k. 5C 111/2016-138, ktorým ako nedôvodný zamietol druhý návrh žalobcu na nariadenie neodkladnéhopotvrdil vecnú správnosť uznesenia Okresného súdu Kežmarok zo dňa 25.10.2017 č.k. 5C 111/2016-99, ktorým tento súd ako súd prvej inštancie zamietol prvý návrh žalobcu na

bremena problém. Žalovaný v 2. rade sa k žalobe nevyjadril. 3. Uznesením č.k. 5C 111/2016-157 zo dňa 23.07.2019 súd podľa § 167 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného