Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ústnym sľubom viac dôverovať nemôže. Súd si pripojil spis tunajšieho súdu 10C/17/2013, z ktorého zistil, že navrhovateľka v tomto konaní okrem iného žiadala, abyvždy do 12. dňa v mesiaci ( uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 10C/17/2013-27 zo dňa 13.03.2013 , právopl. dňa 24.04.2013). Podľa § 159 ods. 3 OSP Lenistej veci, ktorá sa týka tých istých účastníkov už rozhodol, a to v konaní 10C/17/2013, kedy na pojednávaní dňa 13.3.2013 schválil medzi účastníkmi zmier, na základe

proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č.k. 10C/17/2013-79 zo dňa 22. septembra 2014, výzve Okresného súdu Nitra č.k. 10C/17/2013-106 zo dňa 28. októbra 2014, a uzneseniuOkresného súdu Nitra č.k. 10C/17/2013-122 zo dňa 27. januára 2015, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 10C/17/2013-79 zo dňa 22. septembraOkresného súdu Nitra č.k. 10C/17/2013-122 zo dňa 27. januára 2015 p o t v r d z u j e . odôvodnenie: Napadnutým uznesením č.k. 10C/17/2013-79 zo dňa 22. septembra

neurčenému, o neúplnom podaní, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp.zn. 10C 17/2013, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej BystriciOdôvodnenie Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením z 22. decembra 2014 č.k. 10C 17/2013-48 podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 8. októbra 2012 odmietol v zmyslesúdny spor. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením z 15. februára 2016 č.k. 10C 17/2013-96 odkázal navrhovateľa s jeho žiadosťou o ustanovenie zástupcu na dovolacie

proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 10C17/2013-224 zo dňa 22.9.2016, v spojení s opravným uznesením č.k. 10C 17/2013-250 zo dňa 13.4.2017 takto rozhodol: Zrušujepodľa § 224 CSP odstránil pisárske vady napadnutého rozsudku uznesením č.k. 10C 17/2013-250. 4. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podali odvolanie

príslušenstvom, z titulu poistného plnenia. 2. Okresný súd Rožňava uznesením sp.zn. 10C/17/2013 - 211 zo dňa 27.08.2019 konanie zastavil (výrok I.), priznal žalobcovi právotrovy štátu v súvislosti s vykonaným znaleckým dokazovaním. Súd uznesením 10C/17/2013-128 zo dňa 06.06.2018 nariadil vo veci znalecké dokazovanie znaleckou organizácioucelkovej výške 830,59 Eur. Súd preskúmal vyúčtovanie odmeny znalca, uznesením 10C/17/2013 - 164 zo dňa 21.01.2019 priznal znaleckej organizácii odmenu v uplatnenej výške

navrhovateľa zo dňa 12. 02. 2015 proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10C/17/2013-48 zo dňa 22. 12. 2014, takto rozhodol: Odvolanie odporcu odmieta. odôvodnenie:zákonom predpísané náležitosti. Uznesením zo dňa 18. 11. 2014 č. l. 33 č. k. 10C/17/2013-33 bol navrhovateľ vyzvaný na doplnenie podania. Toto uznesenie bolo navrhovateľovi

(čl.76,77) uviedol, že je pre neho otázne, čo je predmetom konania vo veci 10C/17/2013, keďže listiny súdu a predvolania v tejto veci označovali ako predmet konaniaani o zastavenie konania vo veci 10C/17/2013 a preto na základe týchto skutočností žiadal súd, aby konanie vo veci 10C/17/2013 zastavil vzhľadom na právoplatný rozsudok10.2013 bol však žalovaný súdom poučený o tom, že predmetom konania vo veci 10C/17/2013 je len nárok žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 334,20 eur, pretože

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 10 C 17/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 25. augustanepriznáva. Odôvodnenie Okresný súd Nitra uznesením z 22. septembra 2014 č.k. 10 C 17/2013-79 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výškestupňa z 22. septembra 2014 č.k. 10 C 17/2013-79 a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z 27. januára 2015 č.k. 10 C 17/2013-122 potvrdil. Proti uvedenému uzneseniu

rozkazu č.k. 11 Ro 85/2012-82 dňa 06.09.2012, ktorý súd zrušil uznesením č.k. 10C 17/2013-39 zo dňa 14.03.2013 s poukazom na ustanovenie § 173 ods. 2 O.s.p., nakoľkodoručiť do vlastných rúk a náhradné doručenie je vylúčené. Súd unesením č.k. 10C 17/2013-40, zo dňa 14.03.2013 ustanovil odporcovi opatrovníka pre celé konanie s poukazom

odvolaní žalovaných v 1/ a 2/ rade proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 10C 17/2013-285 zo dňa 8.10.2018 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Žalobcovi priznávarozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 10C 17/2013-224 zo dňa 22.9.2016, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 10C 17/2013-250 zo dňa 13.4.2017. V tomto