Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 7 C 99/2018-299 zo 16. apríla 2021 takto rozhodol: 1. Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 7 C 99/2018-299 zo 16. apríla 2021 b o lľudských práv a základných slobôd. 2. Uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 7 C 99/2018-299 zo 16. apríla 2021 z r u š u j e a v e c v r a c i a Okresnému súdu Nitra„dohovor“) uznesením Okresného súdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) č. k. 7 C 99/2018-299 zo 16. apríla 2021 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Sťažovatelia tiež

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 7C/99/2018-119 zo dňa 25.03.2019. 2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhuoprávneného z ČSOB. Povinná ďalej uviedla, že Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7C/99/2018 zo dňa 10.06.2019 súd rozhodol o nároku povinnej na náhradu trov konania vovyporiadanie podielového spoluvlastníctva v zmysle rozsudku Okresného súdu Žilina 7C/99/2018. Zároveň povinná oznámila oprávnenému, že si jednostranne započítava svoju

Okresný súd Nitra (ďalej len „okresný súd“) prvou výrokovou vetou rozsudku č. k. 7 C 99/2018-165 zo 7. novembra 2018 rozhodol, že konkrétne špecifikované nehnuteľnostiuznesenia najvyššieho súdu). Najvyšší súd zo spisu okresného súdu sp. zn. 7 C 99/2018 zistil, že okresný súd ešte pred pojednávaním sťažovateľov riadne poučil osťažovateľov v konaní tak, ako ho zistil najvyšší súd zo spisu okresného súdu sp. zn. 7 C 99/2018, možno pripodobniť k nedodržaniu právnej zásady vigilantibus iura scripta sunt

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 7 C 99/2018, o dovolaní žalovaných, proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 29. aprílaNitra (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom č. k. 7 C 99/2018-165, zo 7. novembra 2018 určil, že nehnuteľnosti vedené katastrálnym odboromUznesením zo 16. apríla 2021 č. k. 7 C 99/2018-299 zmenil výrok uznesenia vydané vyšším súdnym úradníkom z 11. decembra 2020 č. k. 7 C 99/2018-268 , kde absentovala mena

rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. V ďalšom súdnom konaní vedenom pod sp.zn. 7C/99/2018 sa žalobkyňa voči žalovaným X. B. a Y. H. domáha určenia, že nehnuteľnosti(BSM žalobkyne a žalovaného Y. H.. O tejto žalobe súd rozhodol rozsudkom č.k. 7C/99/2018-165 dňa 7.11.2018 tak, že žalobe vyhovel. Rozsudok v čase rozhodovania súdu

v 1. a 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 07.11.2018 č. k. 7C/99/2018-165, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pžalovanému v 2. rade dňa 19. 07. 2018 (čl. 27 spisu) doručil žalobu, uznesenie č. k. 7C/99/2018-26 zo dňa 04. 07. 2018, ktorým boli žalovaní podľa § 167 ods. 2 CSP vyzvaní

blokáciám nehnuteľností, ktorých predmetnom sú súdne spory - sp. zn. 18C/50/2018, 7C/99/2018, v ktorom je podané dovolanie, a toto predmetné konanie. Aj na základe konkrétnychpredložené v tomto konaní sa nachádzajú okrem vyššie uvedených konaní aj v konaní 7C/99/2018. Vyčíta odvolaciemu súdu, že sa nezaoberal ani ustálenou judikatúrou vyššíchpohybov nevyplýva, že by sa mali viazať k tejto nehnuteľnosti. Rovnako ku konaniu 7C/99/2018 uvádza, že žalovaní v tom čase neboli kvalifikovaným spôsobom právne zastúpení

dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7Co/98/2018, 7C/99/2018 z 29. októbra 2018, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn

nie sú skončené, predovšetkým v sporovej veci sp. zn. 18C/50/2018, sp. zn. 7C/99/2018, sp. zn. 7C/39/2019, týkajúce sa majetkovej sféry na strane otca. V predmetnýchpríjmy, keďže sa vedie viacero súdnych konaní na Okresnom súde Nitra (sp. zn. 7C/99/2018, sp. zn. 7C/38/2018 a sp. zn. 18C/50/2018), čo má priamy súvis aj s jeho majetkovými

inštancie uviedol, že na Okresnom súde Nitra prebieha konanie vedené pod sp. zn. 7C/99/2018, v rámci ktorého sa žalobkyňa domáha určenia, že nehnuteľnosť novostavba rodinného