Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bratislava, o zaplatenie 290 eur, takto rozhodol: Spája sa vec vedená pod sp. zn. 9C/49/2014 na spoločné konanie k právnej veci sp. zn. 9C/113/2014. Vec sa bude viesť podplnenia zo Zmluvy o pôžičke uzavretej 11.10.2010. Vec je vedená pod sp. zn. 9C/49/2014. Proti žalovanej na návrh žalobkyne sa vedie aj právna vec sp. zn. 9C/113/2014pohľadávka predstavuje zmluvnú pokutu z toho istého dôvodu, ako v konaní sp. zn. 9C/49/2014. V obidvoch veciach ide o totožných účastníkov konania a predmety konania spolu

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 14. marca 2022 č.k. 9C/49/2014-439 takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie žalobkyne o d m i e t a . Žalovanejrozsudok súdu prvej inštancie č.k. 9C 49/2014-439 zo dňa 14. marca 2022 podaním označeným ako „Vyjadrenie k sp.zn. 9C/49/2014“, ktoré nespĺňalo zákonom stanovenénáležitosti odvolania v zmysle § 363 C.s.p.. 3. Uznesením zo dňa 04.04.2022 č.k. 9C/49/2014-471 vyzval súd prvej inštancie žalobkyňu, aby doplnila podanie doručené súdu

o p r a v u j e záhlavie ako aj výrok rozsudku Okresného súdu Čadca, č. k. 9C/49/2014-15 zo dňa 16. 9. 2014 v dátume narodenia odporkyne z nesprávneho: ......narprávoplatnosť. V záhlaví ako aj vo výroku rozsudku Okresného súdu Čadca, č. k. 9C/49/2014-15 zo dňa 16.9.2014 je odporkyňa nesprávne identifikovaná dátumom narodeniaO. s. p. opravil záhlavie ako aj výrok rozsudku Okresného súdu Čadca, č. k. 9C/49/2014-15 zo dňa 16.9.2014 v dátume narodenia odporkyne tak, že správny dátum narodenia

konaní bola žaloba zamietnutá pre premlčanie, rozsudkom z 16. októbra 2014 č. k. 9C/49/2014-24, ktorý bol žalobcom doručený 29. októbra 2014. Súd prvej inštancie ďalejinštancie žalobcovia nemohli dozvedieť z konania, ktoré bolo vedené pod sp. zn. 9C/49/2014, pretože v tomto konaní o tom nebola žiadna zmienka. Ďalej mal súd prvej inštancieuplatnili nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia tvrdili, že v konaní pod sp. zn. 9C/49/2014 bolo preukázané, že zmluva o úvere obsahuje neprimerane vysoké úroky a poplatky

tejto zmluvy sa viedlo súdne konania na Okresnom súde Vranov nad Topľou sp.zn. 9C/49/2014, v ktorom žalovaný žaloval žalobcov na zaplatenie sumy 790,25 eura s príslbol premlčaný a nemožno ho priznať. Vykonaným súdnym dokazovaním v konaní č. 9C/49/2014 bolo preukázané, že žalovaný poskytol žalobcom úver vo výške 1.344,46 euraeura. Súčasne bolo v konaní vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou sp. zn. 9C/49/2014 preukázané, že zmluva o úvere obsahuje neprimerane vysoké úroky a poplatky

príslušenstvom, rozsudkom pre zmeškanie, takto rozhodol: I. Súd platobný rozkaz č. k. 9C/49/2014-36 zo dňa 11.06.2015 zrušuje v plnom rozsahu. II. Žalovaný je povinný zaplatiťvšak nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného. 3. Súd uznesením č.k. 9C/49/2014 - 55 zo dňa 16.6.2017, ktoré bolo žalovanému doručené dňa 29.7.2017, vyzval

rozsudku, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 9C/49/2014 - 57 zo dňa 19. 03. 2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t vrozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 9C/49/2014. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že zákon ponecháva na úvahu súdu

ktorý nárok bol pôvodne vedený pod sp. zn.: 11Ro/60/2014, neskôr pod sp. zn.: 9C/49/2014. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.02výške 79,56 eura. 2. Súd uznesením sp. zn.: 9C/49/2014 - 13 zo dňa 15.05.2014 spojil vec vedenú pod sp. zn.: 9C/49/2014 na spoločné konanie k právnej veci sp. zn.:130 zo dňa 19.08.2021 vylúčil na samostatné konanie veci vedené pod sp. zn.: 9C/49/2014, 9C/80/2014 a 9C/104/2014 majúc za to, že hoci jednotlivé uplatňované nároky

„Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe Rozsudku tunajšieho súdu č. k. 9C/49/2014-70 zo dňa 28. 03. 2014 súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčovú na vymoženie

žalobu, ktorú podala žalovaná na ňu a vedie sa na okresnom súde pod sp. zn. 9C 49/2014, kde od nej žalovaná žiada 9000 €, že nemohla užívať byt. V podstate ona ani