Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Rozsudkom Okresného súdu Bardejov (ďalej tiež „súd prvého stupňa“), sp. zn. 2T/134/2016 z 20. novembra 2018, bol obvinený R. Y. uznaný za vinného 1/ zo zločinu vydierania1 Trestného zákona uvedený v bode 2/ rozsudku súdu prvého stupňa, sp. zn. 2T/134/2016 z 20. novembra 2018 Krajský súd v Prešove uložil obvinenému podľa § 221 odszn. 1T/230/2015 (skutokpod bodom 1/) s trestnou vecou vedenou pod sp. zn. 2T/134/2016 (skutok pod bodom 2/) spôsobom, že sa ďalej viedlo trestné konanie v senáte

základných slobôd postupom Okresného súdu Bardejov v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 134/2016 a takto rozhodol: 1. Základné práva podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskejzákladných slobôd postupom Okresného súdu Bardejov v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 134/2016 p o r u š e n é b o l i . 2. p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sumeOkresného súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 134/2016 (ďalej aj „napadnuté konanie okresného súdu“) a jeho uznesením zo 6. apríla

konaní o žiadosti o prepustenie z väzby z 9. júla 2017 vedenom pod sp. zn. 2 T 134/2016 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú. O d ôkonaní o žiadosti o prepustenie z väzby z 9. júla 2017 vedenom pod sp. zn. 2 T 134/2016 (ďalej aj „žiadosť o prepustenie z väzby“). 2. Z obsahu sťažnosti a jej prílohpredpisov a iné. Sťažovateľ bol vzatý do väzby uznesením okresného súdu sp. zn. 2 T 134/2016 zo 6. apríla 2017. Jeho sťažnosť podaná proti prvostupňovému rozhodnutiu bola

ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2 T 134/2016 z 11. apríla 2018 a jemu predchádzajúcim postupom a takto rozhodol: Sťažnosť„dohovor“) uznesením Okresného súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 2 T 134/2016 z 11. apríla 2018 (ďalej aj „namietané uznesenie“ alebo „uznesenie okresnéhozákona a iné. Sťažovateľ bol vzatý do väzby uznesením okresného súdu sp. zn. 2 T 134/2016 zo 6. apríla 2017, proti ktorému podal sťažnosť. 3. Sťažovateľ uvádza, že

Košice, na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/134/2016 berie na vedomie späťvzatie návrhu na povolenie obnovy konania. odôvodnenie:

vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/134/2016 zo dňa 19.02.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.02exekútor sa pripojil k vyjadreniu oprávneného, uviedol, že : „ exekučný titul 2T 134/2016 - 294 vydaný Okresným súdom Žiar nad Hronom dňa 19.02.2019, teda po vyhláseníexekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 2T/134/2016-294 zo dňa 19.02.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09

Okresnej prokuratúry Prievidza proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp.zn.2T/134/2016 zo dňa 22. februára 2017, a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanieodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 22. februára 2017, sp.zn.2T/134/2016 bol obžalovaný K. G. uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživyvýkone trestu odňatia slobody, nemožno dôvodne predpokladať, že práve vo veci 2T/134/2016 bude mať na neho pozitívny vplyv podmienečný trest odňatia slobody v tom smere

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/134/2016 zo dňa 27.09.2016, právoplatným dňa 27.09.2016, pôvodne podmienečne vo výmere

trestným rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 01.02.2017, sp.zn.: 2T/134/2016. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. súd určuje odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 7

uvedený skutok spáchal, hoci bol Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/134/2016 zo dňa 27.09.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.09