Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ústavnej sťažnosti uviedol, že v inom konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 8 C 9/2009, ktorého je sťažovateľ účastníkom a v ktorom je zákonným sudcom taktiež JUDrto z dôvodu, že podľa názoru sťažovateľa v uvedenom konaní rozsudkom sp. zn. 8 C 9/2009 z 25. októbra 2018 rozhodol svojvoľne a v rozpore s princípmi právnej istotyveciach vedených na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 8 C 161/2011 a sp. zn. 8 C 9/2009) vyjadruje na jeho adresu tak, že konanie sťažovateľa je špekulatívne a dokonca

naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo 16.02.2009 číslo konania 8C/9/2009-25. Podľa § 62 odsek 1 zákona číslo 36/2005 Z.z., Zákona o rodine, plnenie vyživovacej

Okresného súdu Prešov, č. k. 8C/9/2009-834 z 25. októbra 2018 takto rozhodol: Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 8C/9/2009-834 zo dňa 25.10.2018 a vraciaodôvodnenie: Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 8C/9/2009-834 z 25. októbra 2018 zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali voči žalovanýmčíslo 5/2007 znalca Ing. Milana Vinklera. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 8C/9/2009-261 zo dňa 08.12.2011 pripustil zmenu žaloby, podľa ktorej sa žalobcovia domáhajú

Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 16C 67/2022 (pôvodne vedenom pod sp. zn. 8C/9/2009) a proti postupu Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 26Co/1/2024súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 16C 67/2022 (pôvodne vedenom pod sp. zn. 8C/9/2009) a proti postupu krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 26Co/1/2024. Sťažovateľpod sp. zn. 8C/9/2009 na základe žaloby doručenej okresnému súdu 16. januára 2009 v znení pripustenom uznesením súdu prvej inštancie sp. zn. 8C/9/2009-526 z 18. novembra

povinnému z exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda, sp.zn. 8C/9/2009. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu

žalovaného, preto bol zrušený uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/9/2009- zo dňa 28.4.2009. Na pojednávaní, ktorého termín bol určený na 01.04.2009,žalovaného, ktorý mu bol ustanovený uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/9/2009-48 z 09.03.2009. Opatrovník písomným podaním zo dňa 30.03.2009 tunajšiemu okresnému

Prešov pod sp. zn. 8 C 9/2009 (kde rovnako ako v konaní sp. zn. 10 C 133/2012 rozhoduje JUDr. Drimák, PhD.) bol vydaný rozsudok č. k. 8 C 9/2009-834 zo dňa 25.10.2018JUDr. Drimákovi PhD. námietku zaujatosti taktiež uvádza, že konanie vo veci 8 C 9/2009 bolo prerušené na niekoľko rokov (do skončenia totožnej právnej veci vedenejktorom konaní súd priznal žalobcom uplatnený nárok), na základe uznesenia č. k. 8 C 9/2009-526 odo dňa 18.11.2013 až do 15.05.2018, (tzn. na 4 roky a 6 mesiacov), kedy

obohatenia vedenom Okresným súdom Prešov (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 8 C 9/2009. Žalovaným v 2. rade je v uvedenom konaní Mesto P., ktoré zastupuje advokátvylúčená z prerokovávania a rozhodovania veci vedenej okresným súdom pod sp. zn. 8 C 9/2009. V odôvodnení tohto rozhodnutia krajský súd uviedol, že „zákonná sudkyňa, JUDrvylúčená z prerokovávania a rozhodovania veci vedenej okresným súdom pod sp. zn. 8 C 9/2009, ústavne neakceptovateľným spôsobom vysporiadal s dôvodmi ním vznesenej námietky

súdu v Prešove sp.zn. 15Co/16/2019 ( na Okresnom súde v Prešove pod sp. zn. 8C/9/2009 ). Rozsudok odvolacieho súdu bol zrušený rozhodnutím NS SR sp.zn. 8Cdo/216/2020len za iné časové obdobie ( vec vedená na Okresnom súde v Prešove pod sp. zn. 8C/9/2009 bola zrušená uznesením Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 10C/28/2022 dňa

náhradu za užívanie nehnuteľností, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 8C/9/2009, o dovolaní žalobcu 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 18. februára„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 25. októbra 2018 č. k. 8C/9/2009-834 zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali voči žalovaným náhrady za