Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania, ktorý odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/22/2016 zo dňa 23.10.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 2To/4/2019spoločnosti Y. R.Á. sa na tejto adrese nezdržiava. Rozsudkom Okresného súdu Námestovo 6T/22/2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline 2To/4/2019 bola právna kvalifikáciaProstav bola v sume 68.530,59 eur. V rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 6T/22/2016 a rozsudku Krajského súdu Žilina 2To 4/2019 zo dňa 24.04.2019 bola daňová povinnosť

uvedeného rozhodnutia bol zrušený trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/22/2016 zo dňa 25.10.2017, právoplatným dňa 28.12.2017 z dôvodu uloženia súhrnnéhoukladanie súhrnného trestu v trestnej veci Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/22/2016. Obdobná situácia je aj u obž. M. O., ktorá má v registri trestov štyri záznamyzrušené pre ukladanie súhrnného trestu vo veci Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/22/2016. Zistené skutočnosti premietol konajúci súd do priznania jednej priťažujúcej

štyrikrát. Obaja naposledy Trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 6T/22/2016 zo dňa 25.10.2017, právoplatným dňa 22.11.2017, ktorým boli uznaní vinnýmihlavnom pojednávaní oboznámil aj so spismi Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 6T/22/2016, sp. zn. 6T/105/2016. Trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 6Tdobu v trvaní 12 mesiacov. Trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 6T 22/2016 zo dňa 25.10.2017, právoplatným dňa 28.12.2017 boli obaja obžalovaní uznaní

14.55 hod. na hlavnom pojednávaní Okresného súdu Košice II v trestnej veci 6T 22/2016 po zložení prísahy uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný významspáchania trestného činu, ako aj rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 6T 22/2016-336 zo dňa 08.09.2016, pričom rozpory vo svojich výpovediach vysvetliť nevedela

konania, ktorý odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/22/2016 zo dňa 23.10.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 2To/4/2019 sa na tejto adrese nezdržiava. Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/22/2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline 2To/4/2019 bola právna kvalifikáciaProstav bola v sume 68.530,59 eur. V rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 6T/22/2016 a rozsudku Krajského súdu Žilina 2To 4/2019 zo dňa 24.04.2019 bola daňová povinnosť

trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 6T/22/2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 2To/4/2019 zo dňa 24

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 25.10.2016, sp. zn. 6T/22/2016 takto rozhodol: Podľa § 321 ods.1 písm. e), ods.2 Tr. por. z r u š u j e napadnutýodôvodnenie: Okresný súd Košice - okolie rozsudkom zo dňa 25.10.2016, sp. zn. 6T/22/2016 uznal obžalovaného Y. M. za vinného z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158

obnovy konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp.zn. 6T/22/2016 - pozn. nadriadeného súdu). Proti tomuto uzneseniu podal riadne a včas sámna Okresnom súde Námestovo pod sp.zn. 6T/22/2016. Odsúdený Y. Y. bol rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 6T/22/2016 z 23.10.2018, v spojení s rozsudkom Krajskéhoobnovy konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp.zn. 6T/22/2016. Spôsob, ktorým samosudkyňa okresného súdu odôvodnila svoje rozhodnutie, nie

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 8. 9. 2016, sp. zn. 6T/22/2016 takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného Lodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 8. 9. 2016, sp. zn. 6T/22/2016 bol obžalovaný L. L. uznaný vinným pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa

aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Košice l, sp. zn. 6T/22/2016 29.03.2016, právoplatným dňa 01.04.2016, uznaný vinným z prečinu krádeže podľa