Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

náhradu škody, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Nitra, č.k. 10C/221/2013-200 zo dňa 23. mája 2016, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvejzačatí konania zaplatil. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 20.11.2013 č.k. 10C/221/2013-86 konanie v tejto časti zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že v tejtotrov si v tejto časti neuplatnil. Súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom č.k. 10C/221/2013-138 zo dňa 12.11.2014, ktorý konanie v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy

bol na tunajší súd pod sp.zn.: 10C/221/2013 podaný návrh, týkajúci sa zaplatenia sumy 1.417,23 eur. Súd vo veci sp.zn.: 10C/221/2013 rozhodol rozsudkom zo dňa 04.03jednotlivých spisov zistil, že na Okresnom súde Košice - okolie pod sp.zn.: 10C/221/2013 bolo konanie vo veci skončené a to rozsudkom zo dňa 04.03.2014, ktorý nadobudol

r u š u j e rozkaz na plnenie Okresného súdu Prešov zo dňa 17.9.2013 č.k. 10C/221/2013-7, žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:platobný rozkaz. Okresný súd Prešov vydal dňa 17.9.2013 rozkaz na plnenie č.k. 10C/221/2013-7, nakoľko však žalobca vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť po vydaní

konania, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 10C/221/2013-226 zo dňa 3. januára 2018, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvej2013 č.k. 10C/221/2013-86 a rozhodol aj o náhrade trov konania, ktoré rozhodnutie bolo zrušené uznesením Krajského súdu v Nitre z 29.11.2013 č.k. 10C/221/2013-86. Súdkonania tak, že žalovanému túto náhradu nepriznal rozsudkom z 12.11.2014 č.k. 10C/221/2013-138. Žalobkyňa následne vzala späť žalobu aj v časti úroku z omeškania 8,50

svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania. Tunajší súd uznesením č.k. 10C/221/2013-9 zo dňa 13.11.2013 vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podania v lehotenedoplnila podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení č.k. 10C/221/2013-9 zo dňa 13.11.2013, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na začatie

O.s.p. pre návrh na začatie konania, súd uznesením zo dňa 29.07.2013, č.k. 10C/221/2013-8, vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní od doručenia predmetného uzneseniapodanie doručené tunajšiemu súdu dňa 10.07.2013. Navrhovateľka uznesenie č.k. 10C/221/2013-8 prevzala dňa 27.08.2013, pričom v predmetnom rozhodnutí bola riadne poučená a toto svoje podanie v súdom stanovenej lehote na základe uznesenia č.k. 10C/221/2013-8 zo dňa 29.07.2013 navrhovateľka riadne nedoplnila, nie je možné v konaní

Okresného súdu Nitra č.k. 10C/221/2013-138 zo dňa 12. novembra 2014, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č.k. 10C/221/2013-86 zo dňa 20. novembrakonanie. Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 20. novembra 2013 č.k. 10C/221/2013-86 v napadnutom výroku o trovách konania z r u š u j e a vec mu vracia namimoriadneho zreteľa. Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zo dňa 20.11.2013 č.k. 10C/221/2013-86 konanie v časti zaplatenia sumy 29.952 eur zastavil. O trovách konania

súhlasu sa predmetom konania stáva iba táto časť návrhu a o zvyšnej časti 10C/221/2013 súd nerozhoduje. Predmetom konania zostáva tá časť návrhu, o ktorej súd rozhodol

proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 10. septembra 2014, č.k. 10C 221/2013-42, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z

obdobie od 01.10.2013 uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 10C/221/2013 zo dňa 12.09.2013 v čiastke 100,-Eur, ktoré bol povinný uhrádzať každý mesiac