Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odvolaní otca maloletého dieťaťa proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 37P/1/2020-93 zo dňa 31. januára 2020, takto rozhodol: Krajský súd uznesenie okresnéhookresného súdu o neodkladnom opatrení zo dňa 31. januára 2020 č. k. 37P/1/2020-93 p o t v r d z u j e. odôvodnenie: 1. Okresný súd napadnutým uznesením mal. W., nar. XXza nesprávne a žiada, aby odvolací súd Uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 37P/1/2020 - 93 zo dňa 31.01.2020 zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na opätovné

dňa 02.01.2020, konanie nie je právoplatne skončené, je vedené pod sp. zn. 37P/1/2020. Návrh na rozvod bola nútená podať vzhľadom na agresívne správanie žalovanéhoa povinností rodičov k maloletým deťom vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 37P/1/2020 Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

deťmi telefonicky spojiť. II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 37P/1/2020-64 zo dňa 02.03.2020 v časti styku otca s maloletými deťmi. III. Žiaden z účastníkov

rozvode, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 37P/1/2020-286 zo dňa 08.02.2021, takto rozhodol: I. Odvolanie navrhovateľky odmieta.konania, pričom tieto boli zlúčené do jedného konania vedeného pod sp. zn. 37P/1/2020. Zároveň namietala rozhodnutie súdu prvej inštancie o tom, že bola povinná

list, ktorý dcéra Q. O. zaslala otcovi Ing. O. O., ktorý je súčasťou spisu 37P/1/2020. Okresná prokuratúra Žilina v uznesení sp. zn. 1Pn/20/5511/3 zo dňa 27.7.2020

povinností rodičov k maloletým deťom vedené na prvoinštančnom súde pod sp. zn. 37P/1/2020. O trovách konania rozhodol s poukazom na ustanovenie § 255 ods. 1 CSP v spojení