Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Bratislava IV č.k. 8C/1/2017-38 zo dňa 07.06.2017 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 8C/1/2017-89 zo dňa 10.01.2018. III. Žiadnanariadil neodkladné opatrenie uznesením č.k. 8C/1/2017-38 zo dňa 07.06.2017 v spojení s opravným uznesením č.k. 8C/1/2017-89 zo dňa 10.01.2018. 3. Pred prvým pojednávanímopatrenie vydané rozhodnutím Okresného súdu Bratislava IV dňa 07.06.2017, č. k. 8C/1/2017-38. 4. Podaním doručeným súdu dňa 22.01.2018 žalovaní 1. - 5. vyjadrili súhlas

e t a . odôvodnenie: 1. Žalobca podal na Okresný súd Komárno k sp. zn. súdu 8C/1/2017 dňa 22.10.2018 písomné podanie, v ktorom sa žalobca vyjadril k dôvodom odročenéhožalovaného uplatňuje sumu vo výške 58 eur ako odškodné. Súd uznesením č.k. 8C/1/2017 - 116 zo dňa 24.10.2018 právoplatným dňom 28.12.2018 podanie vylúčil na samostatné

o tej istej veci už bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 8C/1/2017-61 z 20.1.2017. Právoplatnosť nadobudlo 14.2.2017. Návrhom zo 16.2.2017 sa žalobcovia Namietali, že z obsahu odôvodnenia uznesenia Okresného súdu Kežmarok č.k. 8C/1/2017-61 zo dňa 20.01.2017 vyplýva, že dôvodom na zamietnutie návrhu na nariadenieboli ) stranami už skončeného konania. 13. Z odôvodnenia uznesenia sp. zn. 8C /1/2017 z 20.1.2017 plynie, že dôvodom na zamietnutie návrhu na nariadenie neodkladného

platobný rozkaz č.k. 8C/1/2017-18 dňa 03.03.2017, ktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto ho súd uznesením č.k. 8C/1/2017-29 dňa 25.04.2017 zrušiluznesením č.k. 8C/1/2017-33 zo dňa 02.06.2017 spojil na spoločné konanie spory vedené na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 8C/203/2016 a sp.zn. 8C/1/2017 tak, že konanie

neplatnosti a neexistencie záložného práva. 2. Súd uznesením zo dňa 25.09.2017 č. k. 8C/1/2017-55 vyzval žalobcu v zmysle § 129 ods. 1 a ods. 2 CSP, aby opravil a doplnil

domáhajú odstránenia stavby žalovanej na ich pozemku. 2. Súd uznesením č.k. 8C/1/2017-59 zo dňa 18.01.2018 konanie prerušil v zmysle § 163 ods. 1 Civilného sporového

Okresný súd Topoľčany vydal vo veci, dňa 26.05.2017, platobný rozkaz č. k. 8C/1/2017-20, ktorým vyhovel podanej žalobe. V dôsledku včas podaného odporu žalovanoužalovanou, bol uvedený platobný rozkaz zrušený unesením tunajšieho súdu č. k. 8C/1/2017-48 zo dňa 14.06.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.06.2017. 4. Žalovaná v

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 2. novembra 2017, č. k. 8C/1/2017-75, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie p osporový poriadok, ďalej len "CSP") rozsudkom zo dňa 2. novembra 2017, č. k. 8C/1/2017-75 (ďalej len "napadnutý rozsudok") uložil povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi

o tej istej veci už bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 8C/1/2017-61 z 20.1.2017. Právoplatnosť nadobudlo 14.2.2017. Návrhom zo 16.2. 2017 sa

súčasne s podaním žaloby, preto ho súd vyzval výzvou zo dňa 09.11.2017, č. k. 8 C 1/2017-11, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu71/1992 Zb. 4. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 09.11.2017, č. k. 8 C 1/2017-11 bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená elektronicky do schránky dňa 10