Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Uznesením č.k. 9C/237/2015-26 súd vyslovil, že bude pokračovať v konaní s dedičmi žalovanej 2/. 3 Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 9C/237/2015-80 zo dňa 23.0505.2018 v spojení s opravným uznesením č. k. 9C/237/2015-116 zo dňa 15.08.2018 tak, že žalobu zamietol a priznal žalovaným nárok na náhradu trov konania. 4 Na odvolanie

Okresného súdu Pezinok zo dňa 23.05.2018, č.k. 9C/237/2015-80, v spojení s uznesením zo dňa 15.08.2018, č.k. 9C/237/2015-116, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutýrozsudok súdu prvej inštancie v spojení s uznesením zo dňa 15.08.2018, č.k. 9C/237/2015-116, vo výroku, ktorým zamietol žalobu o zaplatenie náhrady za užívanie spoluvlastníckehorozsudok súdu prvej inštancie v spojení s uznesením zo dňa 15.08.2018, č.k. 9C/237/2015-116, vo výroku, ktorým zamietol žalobu o zaplatenie náhrady za užívanie spoluvlastníckeho

právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - platobný rozkaz Okresného súdu Kežmarok č.k. 9C/237/2015-25 z 25.11.2015. 2. Okresnému súdu bol prostredníctvom súdneho exekútora doručený

Tunajší súd postupoval podľa § 43 ods. 1 O.s.p. a uznesením číslo konania 9C/237/2015-6 zo dňa 15.07.2015 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10-tich dní odo dňa

písomnej upomienke dodnes neuhradil. Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 9C/237/2015-13 zo dňa 26. 08. 2015, ktorý uznesením zo dňa 07. 06. 2016 bol zrušený, pretože

podal na tunajšom súde dňa 03.07.2015 návrh vo veci samej vedený pod sp.zn 9C 237/2015, ktorým sa domáha určenia, že predmetné Dohody o zrážkach zo mzdy sú neplatné