Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zistil nasledovný skutkový stav: 4. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 26C/145/2011-486 zo dňa 19.6.2015 určil súd že výpoveď žalovaného z pracovného pomeru zovyplýva z doložky právoplatnosti na rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. 26C/145/2011-486 (čl. 1) ako aj z výroku predmetného rozhodnutia odvolacieho súdu . 5.a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 26C/145/2011-669 zo dňa 3.10.2018 bola žaloba zamietnutá. Uvedené rozhodnutie nadobudlo

pomeru výpoveďou a náhradu mzdy, vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 26 C 145/2011, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 6 Co Okresný súd Trenčín (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom sp. zn. 26 C 145/2011-486 z 19. júna 2015 určil, že výpoveď žalovanej z pracovného pomeru zo 7.

apríla 2016, ktorým bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 26 C 145/2011-486 z 19. júna 2015 (ďalej len „okresný súd“), ktorým bolo určené, že výpoveď

odporcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 19. júna 2013, č. k. 26C/145/2011-386, v senáte jednohlasne, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u š

stupňa nevykonal dôkaz oboznámením spisu Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 26C/145/2011 nie je dôvodná. Súd nemá povinnosť vykonať všetky navrhnuté dôkazy. Súd je

náhradu mzdy, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 26C/145/2011 -486 zo dňa 19. júna 2015, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v

nepravdivé resp. neobjektívne posudzujúce situáciu na univerzite. Rozsudkom č. k. 26C/145/2011-386 zo dňa 19.06.2013 tunajší súd určil, že výpoveď odporcu z pracovného pomeru

pracovného pomeru výpoveďou a o náhradu mzdy, vedenej na tun. súde pod sp. zn. 26C/145/2011 ešte ako zamestnanca odporcu. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že z vykonaného

nadbytočnosť proti totožnému žalovanému, vedenému na Okresnom súde Trenčín pod sp.zn. 26C/145/2011) je vylúčené, aby v jednom prípade právoplatného a vykonateľného rozhodnutia