Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prešov č.k. 12C/166/2013-708 zo dňa 4.6.2021, takto rozhodol: I. Odvolanie žalobcu proti uzneseniu súdu prvej inštancie zo 4.6.2021 č.k. 12C/166/2013-708 odmietakonania. 2. Okresný súd Prešov uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom č.k. 12C/166/2013-684 z 11.12.2020 uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovaným trovy dovolaciehožalovaných proti uzneseniu č.k. 12C/166/2013-684 zo dňa 11.12.2020 rozhodol sudca Okresného súdu Prešov uznesením č.k. 12C/166/2013-708 zo 4.6.2021 tak, že sťažnosť

výlučne na rozhodnutí Okresného súdu Bratislava II v sporovej veci sp. zn. 12C 166/2013, ktorý je v súčasnosti už druhýkrát v odvolacom konaní. Po jeho právoplatnomktorý poukazoval na spor vedený na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 12C 166/2013 (spor o neúčinnosť právneho úkonu, aktuálne na odvolacom súde vedený pod spC.s.p. do skončenia veci vedenej pod sp. zn. 12C/166/2013 Žalobca doposiaľ netvrdil, že v konaní sp. zn. 12C/166/2013 sa rieši otázka, ktorá môže mať význam na konanie

práva prehlasovaného vlastníka vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/166/2013. II. Konanie na krajskom súde 2. Krajský súd napadnutým rozsudkom podľa ustanoveniazastupovanie v prebiehajúcom súdnom konaní na Okresnom súde Prešov sp. zn. 12C/166/2013 o určenie neplatnosti hlasovania. 13. Sťažovateľ rozhodnutím sp. zn. 4N 10231/15-PP-KaPOna spísanie a podanie odvolania proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č. k. 12C/166/2013-210 zo dňa 07.07.2015. 14. Rozhodnutím sp. zn. 4N 10231/15-KaPO, r. z. 60033/2015

práva prehlasovaného vlastníka vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/166/2013. 2. Výrok rozhodnutia odôvodnil tým, že žalobcovi ako oprávnenej osobe bolpráva prehlasovaného vlastníka vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/166/2013. 3. Výzvou zo dňa 28.10.2016, ktorú prevzal žalobca 11.11.2016 ho žalovanýprehlasovaného vlastníka, toho času vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/166/2013. 27. V administratívnom spise sa nachádza výzva žalovaného na doplnenie údajov

práva prehlasovaného vlastníka vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/166/2013. 2. Výrok rozhodnutia odôvodnil tým, že žalobcovi ako oprávnenej osobe bolpráva prehlasovaného vlastníka vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/166/2013. 3. Výzvou zo dňa 28.10.2016, ktorú prevzal žalobca 11.11.2016 ho žalovanýprehlasovaného vlastníka, toho času vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/166/2013. 19. V administratívnom spise sa nachádza výzva žalovaného na doplnenie údajov

Prešov) hrubo zavádzali prítomných vlastníkov bytového domu. V súdnych konaniach 12C/166/2013 a 15C/120/2014 Bytové družstvo tvrdilo, že strecha je v poriadku, 4. realizácia26D/1157/2018, Dnot 6/2019 zo dňa 12.3.2019, rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 12C/166/2013-515 zo dňa 24.10.2017, rozsudkom Krajského súdu v Prešove 21Co/10/2018-618ako prehlasovaný vlastník bytu už viacero žalôb. Rozsudkom tohto súdu č.k. 12C/166/2013-515 z 24.10.2017 potvrdeným rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 21Co/10/2018-618

žalovaného proti vyúčtovaniu zo dňa 5.5.2015 a rozsudok tunajšieho súdu č. k. 12C/166/2013-515 zo dňa 24.10.2017 a rozsudok KS PO 21Co/10/2018-618 zo dňa 2.5.2019, ďalejviaceré rozhodnutia všeobecný súdov, napr. rozsudok tunajšieho súdu č. k. 12C/166/2013-515 zo dňa 24.10.2017 v spojení s rozsudkom KS PO č. k. 21Co/10/2018-618 zo

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 21.6.2016, č.k. 12C/166/2013-247, jednomyseľne takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie sa z r u šnar. XX.X.XXXX. 16. Súd prvej inštancie v uznesení zo dňa 8.8.2014 , č.k. 12C/166/2013-76 s použitím ust. §92 ods.2,3 O.s.p. nepripustil vstup J.. P. S., nar. XXodstrániť pochybenie pri písomnom vyhotovení uznesenia zo dňa 8.8.2014, č.k. 12C/166/2013-76 vytknutého v ods. 21 tohto rozhodnutia , následne skúmať a posúdiť opodstatnenosť

práva prehlasovaného vlastníka vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/166/2013. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na nesúčinnosť žalobcu, ktorý v požadovanej

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02.10.2018, č.k. 12C/166/2013-357, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie sa m e n í tak, že súd2014 č.k. 12C/166/2013-76. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie zmenu žaloby pripustil uznesením zo 08.08.2014 č.k. 12C/166/2013-76, ktoré