Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 19C/73/2013, o dovolaní žalobkyne proti rozhodnutiu Krajského súdu v Trnave zo 16. februára174/2015-92, potvrdil uznesenie Okresného súdu Trnava z 09. októbra 2014, č.k. 19C/73/2013-67, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20 eur

Nitra zo dňa 18. decembra 2013 č. k. 19C/73/2013-88 a proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 3. februára 2014 č. k. 19C/73/2013-102, takto rozhodol: I. OdvolacíOdvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 03. 02. 2014 č. k. 19C/73/2013-102 z r u š u j e. odôvodnenie: I. Okresný súd Nitra (súd prvého stupňa v zmysleObčianskeho súdneho poriadku, ďalej len „OSP“) rozsudkom zo dňa 18. 12. 2013 č. k. 19C/73/2013-88 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) zamietol návrh (správne žalobu, lat. actio)

pôvodne na Okresnom súde Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 19C/73/2013 domáhali od žalovanej Slovenskej republiky, za ktorú konalo Ministerstvo hospodárstvaže v nich zostali bývať pôvodní nájomcovia. 3. Okresný súd rozsudkom č. k. 19C/73/2013-513 z 27. septembra 2018 žalobu zamietol, pretože dospel k záveru, že žalovaná

Streda pod sp. zn. 7 C/215/2006 a konanie vedené na tom istom súde pod sp. zn. 19C/73/2013, v ktorých ten istý okresný súd v tom istom čase na základe predloženia týchkonaniach vedených tým istým okresným súdom (sp. zn. 7 C 215/2006 a sp. zn. 19 C 73/2013) v rovnakom čase a po predložení tých istých dokladov im bolo oslobodenie

náhradu škody, vedenom pôvodne na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 19C/73/2013 (aktuálne vedenom na Mestskom súde Bratislava IV), o dovolaní žalobkyne 2/činnosti, kedy najprv žalobe vyhovel rozsudkom zo 4. novembra 2014 sp. zn. 19C/73/2013 a následne na tých istých skutkových a právnych tvrdeniach žalobu žalobcov

odvolanie žalobcov 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 19C/73/2013-513, zo dňa 27.9.2018, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudok súduzastúpenia. 3. Súd prvej inštancie podotkol, že (v poradí prvým) rozsudkom č. k. 19C/73/2013-153, zo dňa 4.11.2014, žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie istinysúdu v Bratislave ako súdu odvolacieho, rozhodol napadnutým rozsudkom č. k. 19C/73/2013-513, zo dňa 27.9.2018 tak, že žalobu v celom rozsahu zamietol. 5. Vo vzťahu

rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 19C/73/2013-51 zo dňa 23. júla 2014 a uzneseniu Okresného súdu Trnava č. k. 19C/73/2013-67 zo dňa 09. októbra 2014 takto rozhodol:

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) č. k. 19 C 73/2013 153 zo 4. novembra 2014 tak, že predmetné uznesenie zrušil a vec vrátil súdu

značkou 25Ro/173/2011. Počas konania predložil rozsudok Okresného súdu Košice I. 19C/73/2013-71 zo dňa 13.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 23.10.2013, ktorým bol23.10.2013, kedy nadobudol právoplatnosť rozsudok Okresného súdu Košice I, 19C/73/2013. Žalobca nadobudol pohľadávku postúpením od Ing. H. Š. dňa 1.4.2011 a postupcana vymáhanie pohľadávky až rozsudkom Okresného súdu Košice I číslo konania 19C/73/2013-71 zo dňa 13.9.2013. Žalobu vo veci podával 15.4.2011 a z odôvodnenia rozsudku