Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku č. k. 14Csp/4/2018-63 zo dňa 06.12.2018 tak, že dopĺňa označenie právneho zástupcu žalobcu: „tunajšieho súdu č. k. 14Csp/4/2018-63 zo dňa 06.12.2018 n e z m e n e n ý. odôvodnenie: Súd zistil, že pri písomnom vyhotovovaní rozsudku č. k. 14Csp/4/2018-63 zo dňa 06

opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu v Prešove zo dňa 11.7.2018, č.k. 14Csp/4/2018-66, IV. nariaďuje učtárni Okresného súdu Prešov, po právoplatnosti tohto uznesenia

že na tunajšom súde sa viedlo (t.č. právoplatne skončené) konanie sp.zn. 14Csp/4/2018, ktoré sa týkalo tých istých účastníkov, avšak išlo o záväzok z odlišnej zmluvyzúčastnila pojednávania a predkladala listiny, mala na mysli konanie sp. zn. 14Csp/4/2018. 6. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 04.05.2020 súdu oznámil, že žalovaná

postúpení pohľadávky zo dňa 02.11.2017. 2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 14Csp/4/2018-27 zo dňa 21.09.2018, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín, č.k. 14Csp/4/2018-39 zo dňa 24. septembra 2018, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie

pôžičkám a pripojenými spismi tunajšieho súdu sp.zn.: 14Csp/58/2018, sp.zn. 14Csp/4/2018 a sp.zn. 13Csp/24/2018. 40. Za nesporné medzi stranami sporu súd považovalZmluvy o úvere povinnosť platiť splátky z týchto úverov. Zo spisu sp.zn.: 14Csp/4/2018 vyplýva záväzok žalovanej zo Zmluvy o pôžičke uzatvorenej 17.09.2013 splácať

že dlh je premlčaný a preto vznáša námietku premlčania. 5. Uznesením č. k. 14Csp/4/2018 - 66 zo dňa 03.07.2018 súd pripustil zmenu strán sporu na strane žalobcu tak

o. pohľadávku, ktorá je predmetom tohto súdne konania. Súd uznesením č.k. 14Csp/4/2018-52 zo dňa 06.04.2018 pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu tak, že