Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zaviazaným na rovnakú povinnosť platobným rozkazom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 4C/10/2018-25 zo dňa 21.05.2018, právoplatným dňa 19.06.2018, ako žalovaný v II. radenemocenského vo výške 363,30 eur. 3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, sp. zn. 4C/10/2018-25 zo dňa 21.05.2018, ktorý voči žalovanému v II. rade M. G. nadobudol právoplatnosťho preto uznesením, sp. zn. 4C/10/2018-48 zo dňa 31.07.2018 voči nemu zrušil. 4. Uznesením Okresného súdu Revúca, spis. zn. 4C/10/2018-51 zo dňa 14.08.2018 bolo žalovanému

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4C/10/2018 - 2 - 4) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred 4C/10/2018 - 3 - zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 15) Keďže žalobkyňa vzalameniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP). 4C/10/2018 - 4 - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

podaná včas, pričom k žalobe neboli pripojené žiadne dôkazy, súd uznesením č. k. 4C/10/2018-7 zo dňa 15.01.2019 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia

pod sp. zn. 9P/13/2018, sp. zn. 10P/61/2018, sp. zn. 9P/150/2018 a sp. zn. 4C/10/2018, pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci: 4. Z predloženéhofutbalové tréningy. 13. Z pripojeného spisu sp. zn. 4C/10/2018 súd zistil, že Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4C/10/2018-12 zo dňa 23.02.2018 v zmysle § 325 ods. 2vychádzať, no napriek obmedzeniu, ktoré bolo stanovené uznesením vo veci sp. zn. 4C/10/2018 umožňuje otcovi styk s deťmi. 15. Na pojednávaní dňa 01.03.2018 manžel navrhovateľky

27.04.2018. 9. Z pripojeného spisu sp. zn. 4C/10/2018 súd zistil, že Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4C/10/2018-12 zo dňa 23.02.2018 v zmysle § 325 ods. 2

súdu sp. zn. 9P/207/2017, spisu 9P/13/2018 a uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 4C 10/2018 zistil, že mal. deti W. pochádzajú z manželstva rodičov, pričom matka podala že otec už v tomto dome nebýva, pretože uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 4C/10/2018 zo dňa 23.2.2018 mu súd naradil, aby dočasne nevstupoval do rodinného domu

časti zmluvy, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k. 4C/10/2018-55 z 21.1.2019, takto rozhodol: Mení uznesenie vo výroku o trovách konania

29.01.2018 a č.k. 10P/61/2018-25 zo dňa 04.04.2018, obsah pripojeného spisu 4C/10/2018, citované ustanovenia Civilného mimosporového poriadku (CMP - zákon č. 161/2015

pohybuje bod 1,-€ za m2. Rovnako poukázali aj na rozsudok Okresného súdu Čadca 4C/10/2018, kde obdobný pozemok nachádzajúci sa v obci B. A. tiež orná pôda bola ocenená

za trvania manželstva, o čom Okresný súd v Pezinku rozhodol rozsudkom č.k. 4C/10/2018-39 zo dňa 9.8.2018 (ako súd zistil lustráciou v súdnom manažmente). Z dokazovania