Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Martin zo dňa 6.12.2017 č.k. 18Csp/65/2017-52 v spojitosti s opravným uznesením zo dňa 14.3.2018 č.k. 18Csp/65/2017-63, takto rozhodol: Krajský súd uznesenieuž začatého konania, ktorá je pre neskôr začaté konanie vedené pod sp.zn. 18Csp/65/2017 neodstrániteľnou preukážkou konania. Preto súd prvej inštancie v zmysle §žalobkyňa, ktorá nesúhlasila so zastavením tohto konania vedeného pod sp.zn. 18Csp/65/2017 a tým, že súd konanie zastavil, ohrozil právo žalobkyne. V odvolaní zároveň

súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7C/233/2014, rozhodnutie Krajského súdu -3- 18Csp/65/2017 v Banskej bystrici sp. zn. 15Co/203/2015, Krajského súdu v Trnave sp. zn.samostatného prejavu vôle mohol dodávateľ s úspechom dovodzovať prijatie návrhu -4- 18Csp/65/2017 na uzavretie ďalšej zmluvy, a to zmluvy poistnej. Vzhľadom na uvedenú neprijateľnúXXXXXXXXXX vzhľadom na charakter revolvingového úveru zastáva názor, že pri -5- 18Csp/65/2017 danom type úveru nie je možné stanoviť splátkový kalendár s rozkladom splátok

na žalobcu. Súd návrhu na zmenu sporovej strany vyhovel uznesením sp.zn.: 18Csp 65/2017-26 zo dňa 03.10.2017. 4. Súd doručil žalovanému žalobu dňa 09.04.2018 a vyzval

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 18. októbra 2018, č. k. 18Csp/65/2017- 79 takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej výrokovej časti

eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 18Csp/65/2017 - 73 zo dňa 05.02.2018, jednomyseľne takto rozhodol: I. Potvrdzuje sa rozsudok