Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

návrhom. 5. Súd vykonal dokazovanie rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 5P/44/2022-19 zo dňa 01.03.2023 a výsluchom navrhovateľky. 6. Podľa § 97 ods. 1 zákonadokazovaním mal súd za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 5P/44/2022-19 zo dňa 01.03.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.04.2023, bol maloletý

rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich 2 5P/44/2022 mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskounemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd 3 5P/44/2022 nevidel dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému

maloletému neodkladným opatrením i vo veci samej. Vec bola vedená pod sp. zn. 5P/44/2022. 3. Obe veci boli spojené na spoločné konanie. 4. Tunajší súd Uznesením č.k

mal. dieťaťu, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok, č.k. 5P/44/2022 -75 zo dňa 27.02.2023, takto rozhodol: I. Potvrdzuje rozsudok vo výrokoch IV

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, 5P/7/2022, 5P/14/2019, 5P4/2019, 5P/44/2022- o zverení mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti), že mnohé sociálne