Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dobrovoľnému plneniu v zmysle rozhodnutia, žalobca bol nútený podať návrh -2- 4C/42/2018 na začatie exekučného konania, pričom zistil, že hoci mu dlžník jeho pohľadávkunehnuteľností došlo po začatí exekučného konania a po doručení upovedomenia -3- 4C/42/2018 o začatí exekúcie zo dňa 05.06.2018 je zavádzajúce, nakoľko k prevodu došlosudkyne na exekučnom titule. Podľa žalobcu teda dlžník predaj dotknutých -4- 4C/42/2018 nehnuteľností inicioval až potom, ako sa priamo od žalobcu dozvedel o podaní

žaloby voči J., M..N.., G., preto musela byť podaná nová žaloba pod sp. zn. 4C/42/2018 proti terajšiemu žalovanému J., M..N.., G.. 3. Ktoré dôkazy žalobcovia predložiliIII. ÚS 415/15, sp. zn. III. ÚS 247/14 z 28.1.2016). Súd v konaní pod sp. zn. 4C/42/2018 by mal vychádzať z princípu právnej istoty a ochrany práv nadobudnutých v dobrej

odvolaní žalobcov v 1/ - 8/ rade proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/42/2018-157 zo dňa 9. apríla 2019, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu

poukazuje na obdobný právny spor, v ktorom Okresný súd Čadca rozsudkom sp. zn. 4C/42/2018 zo dňa 09.04.2019 žalobu zamietol pre nedostatok naliehavého právneho záujmunestotožnil ani s argumentáciou žalovaného rozsudkom Okresného súdu Čadca, sp. zn. 4C/42/2018, ktorý nepredstavuje rozhodnutie najvyšších súdnych autorít (a súd ním nie

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 17. septembra 2018, č.k. 4C/42/2018-554, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie p