Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktoré jej bolo uložené trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 6T/12/2018 - 163 zo dňa 19.06.2018. odôvodnenie: Ošetrujúca lekára odsúdenej MUDr. Suchánkovázasadnutí vypočul odsúdenú, preštudoval spis Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 6T/12/2018 a dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Aj podľa vyjadrenia odsúdenej liečba

2020 sťažnosť odsúdeného A. K. proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo, č.k. 6T/12/2018-204 z 20.8.2020 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosťe t a . odôvodnenie: Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo uznesením sp.zn. 6T/12/2018 zo dňa 20. augusta 2020 postupom podľa § 437 ods. 4 Tr. por., § 416 Tr. portrestu zákazu činnosti, uloženého mu uznesením Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 6T/12/2018 zo dňa 29.11.2018 neosvedčil a vykoná si zvyšok trestu zákazu činnosti po dobu

e dňa 01.03.2018 bola trestným rozkazom Okresného súdu Košice 1 pod číslom 6T/12/2018 uznaná vinnou zo spáchania prečinu zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestnéhodo výkonu trestu odňatia slobody, vydanú Okresným súdom Košice I pod číslom 6T/12/2018 zo dňa 03.04.2018 a bez vážneho dôvodu nenastúpila dobrovoľne do výkonu trestu

uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11.10.2018, sp. zn. 6T/12/2018 z a m i e t a . odôvodnenie: S poukazom na § 176 ods. 3 Tr. por. toto uznesenie

výroky o treste uložené obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 6T/12/2018 zo dňa 17.09.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.06.2019 v spojení s12.2018, právoplatným dňa 10.05.2019 a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 6T/12/2018 zo dňa 17.09.2018, právoplatným dňa 12.06.2019 v spojení s uznesením Krajskéhorozkaz bol H. L. doručený dňa 10.10.2019. Zo spisu Okresného súdu Nitra sp.zn. 6T/12/2018 súd zistil, že obžaloba bola tunajšiemu súdu doručená dňa 19.01.2018 aj na

2018, právoplatným dňa 10.05.2019 a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/12/2018 zo dňa 17.09.2018, právoplatným dňa 12.06.2019 v spojení s uznesením Krajského

dopustil aj napriek skutočnosti, že - bol rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T 12/2018 zo dňa 17.09.2018, právoplatným dňa 12.06.2019 v spojitosti s uznesením Krajského

dopustil aj napriek skutočnosti, že - bol rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T 12/2018 zo dňa 17.09.2018, právoplatným dňa 12.06.2019 v spojitosti s uznesením Krajskéhočinnosť, pričom súd poukazuje na odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T 12/2018 zo dňa 17.09.2018, právoplatným dňa 12.06.2019 v spojitosti s uznesením Krajského

a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 6T/12/2018 zo dňa 11.10.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.11.2018, mu bol okrem zn. 0T/153/2013 a naposledy vo veci Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 6T/12/2018, ktorý zákaz vykonával do 17.1.2024. Z lustrácie ZVJS vyplynulo, že obžalovanýroky a 6 mesiacov (uloženým mu vo veci Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 6T/12/2018) zjavne nenapravil. Sotva tak možno očakávať, že kratší trest zákazu činnosti

dopustil aj napriek skutočnosti, že - bol rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/12/2018 zo dňa 17.09.2018, právoplatným dňa 12.06.2019 v spojitosti s uznesením Krajského