Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok III. rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 6Csp/165/2017-222 zo dňa 18. apríla 2018 tak, že tento správne znie: „Žalovaní v 1., 2.odôvodnenie: 1. Súd zistil, že vo výroku III. rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 6Csp/165/2017-222 zo dňa 18. apríla 2018 došlo k zrejmej nesprávnosti v časti voči komu

nadobudne tento platobný rozkaz právoplatnosť a na jeho základe bude môcť 6Csp/165/2017 2 žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na Váš majetok. Ak podáte včas odpor

dobrovoľnej dražby, ktorý spor bol vedený na Okresnom súde Lučenec sp.zn. 6Csp/165/2017 a právoplatne skončený . V tomto spore žalovaný doručil dňa 28.11.2017 písomnénavrhol pripojiť spis sp.zn. 6Csp/165/2017 ku konaniu sp.zn. 8Csp/28/2019. Vo vyjadrení zo dňa 27.11.2017 v spore sp.zn. 6Csp/165/2017 žalovaný 1/ tvrdil, že dňa 14plneniach vykonaných žalobcom“, Žalovaný 1/ tvrdil, že už v spore sp.zn. 6Csp/165/2017 musela byť zmluva priložená, doklady o plneniach žalobkyne sú súčasťou žaloby

veci súd prvej inštancie uviedol, že z rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 6Csp/165/2017 - 222 zo dňa 18. 04. 2018 v pripojenom spise zistil, že v ňom rozhodoval oo začatí výkonu záložného práva prevyšuje 2.000,- Eur. Z rozsudku sp. zn. 6Csp/165/2017 vyplýva, že len istina bola vo výške 40.592,01 Eur a tak niekoľkonásobne prevyšujeskonštatoval závery konania na Okresnom súde Lučenec vedenom pod sp. zn. 6Csp/165/2017 podľa rozsudku zo dňa 18. 04. 2018 bez akýchkoľvek logických záverov, súvisiacich

poučenie spotrebiteľa podľa § 292 Civilného sporového poriadku a uznesenie 6Csp/165/2017-16 zo dňa 29. 12. 2017, ktorým súd žalovanú vyzval, aby sa k žalobe vyjadrilaporiadku (ďalej len „CSP“) preto súd uznesením zo dňa 24. 01. 2018, č. k. 6Csp/165/2017-32, rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalobcu, t. j. W.

Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6Csp/165/2017. II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie:

eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 6Csp/165/2017, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 17. júnaĽubovňa (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom č. k. 6Csp/165/2017-268 zo dňa 6. júla 2020 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu

14.03.2014 a nachádza sa v pripojenom spise Okresného súdu Lučenec sp.zn. 6Csp/165/2017, bola upravená aj zákonom č. 250/2007 Z.z. a ustanoveniami Občianskeho zákonníkaSúd si zároveň, keďže sa jedná o spotrebiteľský spor pripojil spis sp.zn. 6Csp/165/2017, kde mal osvedčené, že žalovaný 1./ vykonal zosplatnenie úveru dňa 26.06.2016

vložka č. 10351/P, v ktorom bol zapísaný pôvodný žalobca), súd uznesením č. k. 6Csp/165/2017-41 zo dňa 15.02.2018 vydaným podľa ust. § 64 CSP rozhodol o pokračovaní vVšeobecná úverová banka, a. s. ako jeho právneho nástupcu. 5. Uznesením č. k. 6Csp/165/2017-45 zo dňa 22.03.2018 vydaným podľa ust. § 80 ods. 1 a 2 CSP na spoločný návrh

o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6Csp/165/2017-268 zo dňa 6.7.2020, zhodou hlasov členov senátu, takto rozhodol: I. Meníprvej inštancie“) v predmetnej veci svojim v poradí prvým rozsudkom č.k. 6Csp/165/2017-96 zo dňa 10.10.2018 zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobkyni sumu