Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

15 € s príslušenstvom, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu v Čadci č. k. 5C/17/2014-30 zo dňa 5.6.2014 má vo výroku v časti týkajúcej sa úroku z omeškania správnetohto rozsudku. odôvodnenie: Porovnaním rozsudku Okresného súdu v Čadci č. k. 5C/17/2014-30 zo dňa 5.6.2014 vo výroku rozsudku v časti týkajúcej sa úroku z omeškaniacitovaného ustanovenia pristúpil k oprave rozsudku Okresného súdu v Čadci č. k. 5C/17/2014-30 zo dňa 5.6.2014 vo výroku rozsudku v časti týkajúcej sa týkajúcej sa úroku

navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske zo dňa 10. októbra 2014, č. k. 5C/17/2014-97, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . odôvodnenie:Okresnom súde Partizánske osobne odvolanie proti uzneseniu okresného súdu č. k. 5C/17/2014-97. Preskúmaním napadnutého uznesenia zistil odvolací súd, že napadnutým uznesenímpodala 22.09.2014 odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Partizánske č. k. 5C/17/2014-94 zo dňa 17.09.2014. O odvolaní rozhodol Krajský súd v Trenčíne rozsudkom

exekučného konania) a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 5C/17/2014 - 61 zo dňa 12.8.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.10.2014 a vykonateľným

samostatné konanie. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa vedie pod sp. zn. 5C/17/2014. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi pripojenými dovedeného Okresným úradom Martin, odbor katastrálny (č.l. 19 súdneho spisu sp. zn. 5C/17/2014) súd zistil, že vlastníkom vyššie označených nehnuteľností, t.j. rodinnéhoOkresným úradom Banská Štiavnica, odbor katastrálny (č.l. 21 súdneho spisu sp. zn. 5C/17/2014) súd zistil, že vlastníkom vyššie označených nehnuteľností, t.j. rodinného

odporcu sa súdu v konaní nepodarilo zistiť, preto uznesením zo dňa 18.3.2014 č.k. 5C/17/2014-39 mu bol v konaní ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2 a 6 O.s.p.. Súd

dokazovanie listinnými dokladmi obsiahnutými v spise tunajšieho súdu sp. zn. 5C/17/2014 a návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Podľa § 497 Obchodného zákonníka

odporkyňa neuhradila. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 28.01.2015, č.k. 5C/17/2014-52, ktorým návrh v celom rozsahu zamietol z dôvodu, že navrhovateľ neuniesol

proti rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 5C/17/2014-61 zo dňa 31.3.2014 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 5C/17/2014-88 zo dňa 9.6.2015 rozhodol: Z r u š u j

schopný sa zrozumiteľne vyjadrovať. S odkazom na uvedené súd uznesením, č.k. 5C/17/2014-21 zo dňa 17.03.2014 ustanovil F. O., zamestnankyňu tunajšieho súdu za opatrovníčku

dlh žalovanej predstavuje sumu 2119,47 eur. Uznesením súdu z 12.08.2014 č.k. 5C/17/2014-65 súd pripustil zmenu a vstup na strane žalobcu - spoločnosť EOS KSI Slovensko