Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

medzi zmluvnými stranami dňa 01.08.2012. 2. Rozsudkom zo dňa 11.06.2018, č.k. 7Csp/160/2017-89, právoplatným vo výroku I dňa 01.08.2018, súd vo výroku I konanie v častiinštancie zo dňa 11.06.2018, č.k. 7Csp/160/2017-89 podala žalovaná dňa 19.07.2018 odvolanie. 4. Uznesením zo dňa 06.09.2018, č.k. 7Csp/160/2017-116, právoplatným dňa 11.10právoplatným dňa 07.07.2021, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 11.06.2018, č.k. 7Csp/160/2017-89, v napadnutom vyhovujúcom výroku a v súvisiacom výroku o nároku na náhradu

Okresného súdu Skalica, č. k. 7Csp/160/2017-65 zo dňa 20. februára 2018 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Skalica č. k. 7Csp/160/2017-94 zo dňa 18. mája 2018vznikli medzi účastníkmi konania. Zo spisov Okresného súdu Skalica sp. zn. 7Csp/160/2017 a 5Csp/66/2017 mal súd preukázané, že ide o súdne konania, v ktorom vystupujúsvojím obsahom zhodovalo s vyjadrením k žalobe doručeným súdu v tomto konaní (7Csp/160/2017). Podľa názoru súdu prvej inštancie je spravodlivejšie nepriznať náhradu trov

začatej veci podľa § 159 CSP. 11. Zo spisov Okresného súdu Skalica sp. zn. 7Csp/160/2017 a 5Csp/66/2017 mal súd preukázané, že ide o súdne konania, v ktorom vystupujúsvojím obsahom zhodovalo s vyjadrením k žalobe doručeným súdu v tomto konaní (7Csp/160/2017) a preto má súd za to, že je spravodlivejšie nepriznať náhradu trov konaniaprávny zástupca žalovaného prakticky použil vyjadrenie vypracované pre konanie 7Csp/160/2017 a zaslal ho aj do konania 5Csp/66/2017. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné

Okresným súdom Revúca vydaný platobný rozkaz zo dňa 07.05.2018 pod sp. zn.: 7Csp/160/2017-53, v ktorom súd uložil žalovanému aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 7Csp/160/2017-100 zo dňa 10. júna 2020, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu v poradíŽilina (ďalej „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 7Csp/160/2017-100 zo dňa 10. 06. 2020 v poradí prvým výrokom konanie o žalobe žalobcu v

následkom škody je predmetom konania aj pred Okresným súdom Žilina sp. zn. 7Csp/160/2017. Žalobca 1./ bezodkladne po zistení, že zo spoločných účtov došlo k neautorizovanémusa vedú ďalšie tri súdne spory, a to na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 7Csp/160/2017 (č. l. 373 spisu), na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 18Csp/70/2018 a na Okresnom

prehľad splátok a úhrad a podmienky k zmluve o pôžičke. 3. Uznesením č.k. 7Csp/160/2017-77 zo dňa 30.04.2018 súd podľa § 80 ods. 1 C.s.p. pripustil, aby do konania

Okresnom súde R. V. pod sp. zn. 4Csp/24/2018, na Okresnom súde D. pod sp. zn. 7Csp/160/2017). 5. Súd prvej inštancie prijal záver, že banka ako špecializovaný obchodník

na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 7Csp/160/2017-89 zo dňa 11.6.2018, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie

predmetom tohto konania, postúpená na žalobcu. Tunajší súd uznesením č.k. 7Csp/160/2017-28 zo dňa 09.01.2018 pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu. 3. Žalobca