Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

p r a v u j e výrok II. platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. k. 12Csp/34/2016-22 zo dňa 19.09.2016 tak, že správne znie: „...a ostatných trov konania voostatných častiach zostáva platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. k. 12Csp/34/2016-22 zo dňa 19.09.2016 nezmenený. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou

uloženej žalovanej v 2. rade platobným rozkazom Okresného súdu Prievidza č.k. 12Csp/34/2016-22 zo dňa 19.9.2016. II. Žalobca má právo voči žalovanému v 1. rade na náhraduSúd priznal žalobcovi ním v konaní uplatnený nárok platobným rozkazom č. k. 12Csp/34/2016-22 zo dňa 19.9.2016, ktorý vo vzťahu k žalovanej v 2. rade nadobudol právoplatnosťmožné doručiť žalovanému v 1. rade do vlastných rúk, preto súd uznesením č.k. 12Csp/34/2016-44 zo dňa 22.2.2017 platobný rozkaz vo vzťahu k žalovanému v 1. rade podľa

žalovanému, uvedený v I. výroku platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č.k. 12Csp/34/2016-95 zo dňa 03.10.2016 tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi: ...“sumutunajšiemu súdu návrh na opravu platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č.k. 12Csp/34/2016-95 zo dňa 03.10.2016 z dôvodu, že v prvom výroku nie je správne vymedzená

vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 12Csp/34/2016-55 zo dňa 26. 09. 2016. 2) Poverením č. 5601203733 zo dňa 24. 05. 2017 Okresný

Okresného súdu Bratislava III v Bratislave zo dňa 22. novembra 2017 č.k. 12Csp/34/2016-36 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie z

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda z 15. marca 2018 č. k. 12Csp/34/2016-59, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej